Στο διάσημο βιβλίο του Psychology of the unconscious, ο Jung γράφει:...
"Το ασυνείδητο είναι γενικά διαχυμένο, που όχι μόνο δένει τα άτομα μεταξύ τους με την φυλή, αλλά επίσης τα ενώνει προς τα πίσω με τα άτομα του παρελθόντος και την ψυχολογία τους."
O Jung θεωρεί ότι το ασυνείδητο, σε αντίθεση με το συνειδητό, είναι διαχυμένο προς τα πίσω, συνδέοντας τα ζώντα άτομα με την φυλή τους. Ο αόρατος αυτός δεσμός επεκτείνεται και προς όλα τα άτομα του παρελθόντος, κατά τρόπο ώστε τα άτομα της φυλής να έχουν ένα κοινό υπόστρωμα ως προς την ψυχολογία τους. Το ασυνείδητο συνεπώς, συνδέεται με την φυλή.
"Ο άνθρωπος σαν άτομο είναι ένα ύποπτο φαινόμενο, το δικαίωμα στην ύπαρξη από βιολογικής σκοπιάς μπορεί σοβαρά να αμφισβητηθεί, επειδή, από αυτήν την σκοπιά, το άτομο είναι μόνο ένα στιγμιότυπο της φυλής και έχει σημασία μόνο ως επιμέρους συστατικό."
Εδώ ο Jung αμφισβητεί το αυθύπαρκτο του ανθρώπου, καθότι αποτελεί ένα μόνο στιγμιότυπο της φυλής που έρχεται και παρέρχεται. Και όχι μόνο αυτό, αλλά αποτελεί ένα πολύ μικρό επιμέρους στοιχείο της. Κατ' αυτόν τον τρόπο ο Jung θέλει να καταδείξει την σημασία της φυλής, έναντι της σημασίας του ατόμου, το οποίο οφείλει να υπάρχει μόνο για την φυλή.
"Είναι αυτό το κομμάτι μας που είναι αθάνατο, αφού αντιπροσωπεύει τον δεσμό μέσω του οποίου νιώθουμε ότι διαμέσου της φυλής δεν πρόκειται ποτέ να εκλείψουμε."
Κατά τον Jung, η αθανασία προέρχεται διαμέσου της φυλής. Αυτό σημαίνει ότι το άτομο αποτελεί μόνο ένα κομμάτι της φυλής, την οποία οφείλει να διαιωνίσει.
Στο επίσης διάσημο βιβλίο του Archetypes and the collective unconscious, ο Jung γράφει:
"Το αρχέτυπο... μεσολαβεί ανάμεσα στο ασυνείδητο υπόστρωμα και στο συνειδητό... Μέσω αυτής της διαμεσολάβησης η μοναδικότητα, η ιδιαιτερότητα και η μονομέρεια της παρούσας ατομικής μας συνείδησης συνδέεται ξανά με τις φυσικές, φυλετικές της ρίζες."
Ο Jung εκφράζεται με εξαιρετικό τρόπο. Μας λέει ότι τα αρχέτυπα συνδέουν τις παρούσες ιδιαίτερες συνθήκες του συνειδητού με τις φυσικές, φυλετικές ρίζες του ασυνείδητου.
"Πρέπει συνεπώς αν υποθέσουμε ότι αντιστοιχούν σε συγκεκριμένα συλλογικά (και όχι προσωπικά) δομικά στοιχεία του ανθρώπινου ψυχισμού εν γένει και όπως τα μορφολογικά στοιχεία του ανθρώπινου σώματος, κληρονομούνται."
Αναφερόμενος στο συλλογικό ασυνείδητο, ο Jung διατυπώνει ξεκάθαρα την άποψή του ότι τα ψυχικά γνωρίσματα του ασυνείδητου κληρονομούνται, ακριβώς όπως και τα σωματικά.
"Τα παιδιά μαθαίνουν από αυτό που ο ενήλικας είναι και όχι από αυτό που λέει. Η πίστη του λαού στα λόγια είναι μια πραγματική αρρώστια του μυαλού, γιατί μια προκατάληψη σαν κι αυτή, πάντα οδηγεί όλο και πιο μακριά από τα θεμέλια του ανθρώπου και δελεάζει τους ανθρώπους σε μία καταστροφική ταυτοποίηση της προσωπικότητας με το κάθε είδους σλόγκαν που είναι στη μόδα."
Αυτό είναι ένα κορυφαίο δίδαγμα που λαμβάνουμε από τον Jung. Σημασία έχει το τι είσαι και όχι το τι λες. Αν θες να εμπνεύσεις, πρέπει να το δείχνεις εκ φύσεως με τον χαρακτήρα σου, τα λόγια λίγα πράγματα μπορούν να επιτύχουν, όσο σωστά και αν είναι. Για παράδειγμα, αν βάλεις έναν Αλπικό ανθρωπάκο να προωθεί μια δυναμική ιδεολογία, όσο σωστά και να είναι αυτά που λέει, δεν πρόκειται ποτέ να εμπνεύσει, γιατί πρέπει να είναι ο ίδιος το παράδειγμα. Για να εμπνεύσεις πρέπει να είσαι εσύ ο ίδιος το πρότυπο βάσει χαρακτήρα και όχι απλά να λες στα λόγια τι πρέπει να κάνει κανείς. Η προσωπικότητα είναι κάτι τελείως διαφορετικό από τα λόγια και δεν πρέπει επ'ουδενί να συγχέονται. Αν θες λοιπόν να εμπνεύσεις, τα λόγια δεν αρκούν, πρέπει να έχεις τον ανάλογο χαρακτήρα εκ φύσεως.
Συμπερασματικά, ο Jung διαπιστώνει ότι τα στοιχεία του ασυνείδητου κληρονομούνται και συνδέονται με την φυλή. Το άτομο αποτελεί ένα μεμονωμένο στιγμιότυπο της φυλής και οφείλει να ζει μόνο για αυτή, η οποία του εξασφαλίζει την αθανασία. Τέλος, αυτό που έχει σημασία δεν είναι το τι λες, αλλά το τι είσαι, κάτι που προσδιορίζεται σε μεγάλο βαθμό από την κληρονομικότητα.
Πάντως Διαχειριστά, Πούτιν, Τραμπ, Μεταξάς και πολλοί άλλοι, Αλπικοί/Βαλτικοί, μια χαρά ενέπνεαν και εμπνέουν. Συν τον Παπαδόπουλο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι άλλο πράγμα το εμπνέω και άλλο πράγμα το κάνω κάτι καλό και ο λαός ή μέρος του συμφωνεί. Τα άτομα που αναφέρθηκαν απέχουν πολύ από το να παθιάζουν ή να μεταλαμπαδεύουν μια ιδεολογία, έναν τρόπο ζωής, δηλαδή να εμπνέουν.
ΔιαγραφήΒέβαια, το τι σημαίνει εμπνέω είναι κάτι το υποκειμενικό, οπότε ο καθένας ας έχει την άποψή του.
Ἐμπνέω σημαίνει Χίτλερ & Χίτλερ σημαίνει εμπνέω.
ΔιαγραφήΜην υπερβάλλουμε!
ΔιαγραφήΑσχέτως αυτού, για τα ψυχικά γνωρίσματα των φυλετικών τύπων, υπάρχει μια τάση από διάφορους να χρησιμοποιούν μεμονωμένα παραδείγματα για να ξελασπώσουν τις εκατομμύρια τυπικές περιπτώσεις.
Ανώνυμε και η Εβραϊκή αφρόκρεμα η Ασκεναζίμ, Λευκότατα φύλα είναι, ειδικά εάν παραλείψομεν τα Γονίδια χάριν μόνον του Φαινότυπου, όπως υποστηρίζει ο Διαχειριστής. Συνεπώς όλα είναι μία ενδο-φυλετική μάχη...
ΔιαγραφήΠρος Έλλην Κωνσταντινουπολίτης:
ΔιαγραφήΟ φαινότυπος αρκεί για να βγουν συμπεράσματα για εναν πληθυσμό. Γονότυπος και φαινότυπος, παρότι θεωρητικά διαφέρουν, σε επίπεδο πληθυσμού είναι σχεδόν όμοια, από στατιστικής απόψεως, καθότι δεν υπάρχουν γονίδια που κρύβονται στον γονότυπο, αλλά ισοπίθανα όλα τα γονίδια εμφανίζονται στον φαινότυπο. Συνεπώς και τα ψυχικά γνωρίσματα θα είναι αυτά των παρατηρούμενων φαινοτύπων:
http://fyletika.blogspot.gr/2015/01/blog-post_5.html
Για το άλλο ερώτημα, δες το mail σου.
Ευχαριστώ, αλλά έλα που εγώ δεν έχω καμία σχέση με Κρομανοειδείς και Αλπικούς...ομιλώ ψυχικώς πάντα...σωματικώς είμαι Κρομανοειδής.
ΔιαγραφήΩς προς την απάντηση από που συνάδει ότι είναι όμοια? Ερωτώ διότι την εποχή της Ανθρωπολογίας, η Γενετική λόγω τεχνολογίας ήτο ακόμη σε βρεφικά στάδια. Για εμένα, χρειάζονται περισσότερες μελέτες με την παρούσα τεχνολογία για να εξακριβωθεί πλήρως η σχέσις φαινότυπου-γονότυπου. Δεύτερον, το παράδειγμα με τον σκύλο και το άλογο είναι τελείως άκυρο, καθώς ομιλούμε όχι περί Είδους αλλά περί Ρατσών, δηλαδή ανθρωπολογικών τύπων ενός είδους. Αλπικοί, Μεσογειακοί, Διναρικοί,κλπ είναι όλοι στην Ιαπετική ομοφυλία. Τρίτον, τα άλογα και οι σκύλοι γενικώς είναι καθαρόαιαμα, αλλά μόνον του ότι στην Αρχαία Ελλάδα ξεκινήσαμε με πλήθος Μεσογειακών και ολίγους Αλπικούς με Διναρικούς και απορροφήθησαν οι πρτοι από τους τελευταίους, λέει πολλά ια εμένα. Δεν δυνόμεθα να ομιλούμε περί γονοτυπικής συνεπώς καθαρότητος και πλήρης ταυτίσεως φαινοτύπου-γονοτύπου. Το DNA εκείνων των Μεσογειακών έμεινε, τα γονίδιά των ζουν δεν στέκει ότι εξαφανίσθηκαν επειδή π.χ. ένας απόγονός τους ανήκει σε Διναρικό ας πούμε, φαινότύπο.
ΔιαγραφήΣτο μέλλοντικό Εθνικό κράτος, οφείλουμε να ερευνήσουμε τα θέμα είς απόλυτο βάθος, για να διεξαχθούν συμπεράσματα ασφαλή.
*πλήρους ταυτίσεως. Λες δλδ ότι εγώ μπορεί να είμαι διαφοροποιημένος όπως και μερικές άλλες εξαιρέσεις που ξέρω, μετά από συνεχή εξέλιξη. Κοίτα, αυτό που λες στο άρθρο σου είναι λογικό να συμβαίνει, στέκει δηλαδή εξελικτικώς. Επιμένω όμως στο παραπάνω, καθώς έχω δει πλείστες εξαιρέσεις και δεν ομιλώ μόνον σε επίπεδο ατομικό αλλά και συλλογικό.
ΔιαγραφήΑπό την άλλη έχω συναντήσει και αρκετές περιπτώσεις που τα πράγματα είναι όπως ορίζει ο φαινότυπος, και ψυχικά. Χρειαζόμαστε όμως περισσότερη έρευνα στο θέμα τούτο...
ΔιαγραφήΦυλή και είδος αποτελούν διαφορετικούς βαθμούς εξελικτικής διαφοροποίησης, που στην δεύτερη περίπτωση έχει οδηγήσει και σε απώλεια γονιμότητας. Συνεπώς το μόνο που αλλάζει είναι ο βαθμός διαφοροποίησης. Μερικές φορές χρησιμοποιούνται είδη αντί για φυλές, για να γίνουν πιο κατανοητές οι διαφορές επειδή είναι πιο εμφανείς και εξυπακούεται ότι σε μικρότερο βαθμό κάτι αντίστοιχο ισχύει και για τις φυλές.
ΔιαγραφήΤαύτιση γονότυπου-φαινότυπου δεν υπάρχει στο μεμονωμένο άτομο, αλλά όταν εξετάζουμε έναν πληθυσμό που έχει μιχθεί για πολλές γενιές μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει ταύτιση στατιστικά. Δεν υπάρχει λόγος τα γονίδια που δίνουν Μεσογειακούς να παραμένουν στον γονότυπο και να μην εμφανίζονται στον φαινότυπο, ενώ αυτά των άλλων τύπων να εμφανίζονται κανονικά. Όταν αλλάζει η φυλετική σύνθεση μιας περιοχής μέσω μίξης, οι νόμοι του Μέντελ μας λένε πως, αν όχι στην πρώτη γενιά, στις επόμενες θα επανεμφανιστούν τα γνωρίσματα όλων των τύπων που υπάρχουν στον γονότυπο, με ίσες πιθανότητες. Συνεπώς, οι νόμοι του Μέντελ μας εξασφαλίζουν πως ότι υπάρχει στον γονότυπο θα εμφανιστεί μεσα σε δυο γενιές και στον φαινότυπο. Και όπως γνωρίζουμε, η μίξη μεταξύ των λευκών τύπων είναι παλαιά στην Ελλάδα και έχουν περάσει πολλές γενιές. Γι' αυτόν τον λόγο οι φαινότυποι μας δίνουν ικανοποιητική εικόνα για έναν πληθυσμό. Σίγουρα χρειάζεται περισσότερη έρευνα στον τομέα, με έμφαση στη σύνδεση γονιδιακών ακολουθιών-σωματικών γνωρισμάτων.
Κοίτα οι συμφωνούμε ως προς τη Φυλή και το Είδος. Μιχθέντα είδη, δηλαδή Φυλετικές Οικογένειες, Λευκός+Μαύρο, θα δώσουν υβρίδιο απόγονο, με χαμηλοτάτη γονιμότητα. Οι Νόμοι του Μέντελ ναι, αλλά ο γονότυπος δεν υπάρχει πιθανότητα ήδη να μην περιέχεται μόνον στον φαινότυπο. Είναι κάπως αντιφατικό Διαχειριστά να μην υπάρχει ταύτιση στο άτομο αλλά στο σύνολο. Μα το σύνολο αποτελείται από άτομα σωστά? Συνεπώς δεν πρέπει να συμπίπτουν γονότυπος-φαινότυπος, αλλά ο φαινότυπος να αποτελεί απλώς μέρος του γονοτύπου. Ήδη από Αρχαιοτάτων ετών, πολύ πριν την Κλασσική Ελλάδα, από τα Μυκηναϊκά και Μινυακά, Μινωϊκά χρόνια, είχαμε διαφοροποιήσεις γονιδιακές εξελικτικές δηλαδή. Συνεπώς μπορούμε να πούμε ότι π.χ. η Αρχαία Ελλάς και τα επιτεύματά της οφείλονται στους Μεσογειακούς τύπους ή μήπως ότι είχανε οι Αρχαίοι ημών πρόγονοι μεγάλο επίπεδο εξελίξεως γονιδιακό, τουλάχιστον η Άριστοκρατία κάθε πόλεως. Ενδιαφέρον ακούγεται, τί πιστεύεις επί αυτού?
Διαγραφή*Οι Νόμοι του Μέντελ ναι, αλλά ο γονότυπος δεν υπάρχει πιθανότητα ήδη να μην περιέχεται μόνον στον φαινότυπο??
ΔιαγραφήΝα υποθέσω δηλαδή ότι αν στο οικογενειακό δέντρο ενός Έλληνα περιλαμβάνονται μεσογειακοί,διναρικοί,αλπικοί κτλπ ψυχικά και νοητικά αυτό που μετράει είναι ο ατομικός φαινότυπος του,ενώ αν ένας οποιοσδήποτε φαινοτυπικά λευκός βλ.αμερική,βραζιλία έχει ιθαγενείς και αφρικανούς στο δέντρο του παρ'οτι λευκού φαινοτύπου είναι κατώτερος νοητικά απο έναν "καθαρό"λευκό;;
ΔιαγραφήΝαι! Καθώς γονιδιακώς είναι μη-ισορροπημένος. Μπορεό να φαίνετα π.χ. Λευκός, αλλά τα όργανά του να είναι μισά-μισά ή μαύρα, κάτι που δεν συμβαίνει σε έναν Λευκό με τον ίδιο φαινότυπο αλλά γονιδιακώς καθαρό.
ΔιαγραφήΝοητικά τώρα, ομοίως δύναται να έχει εγκέφαλο ιθαγενούς σε κρανίο Λευκό ή το ανάποδο. Συχνότερα έχουν μερικά μέρη του εγκεφάλου Λευκά και μερικά μη-Λευκά. Γενικά είναι ένας αχταρμάς, μολονότι μπορεί να φαίνεται Λευκός.
ΔιαγραφήΚαλησπέρα και καλή χρονιά σε όλους.Θα ήθελα να ρωτήσω το ιστολόγιο αν υπάρχουν σχετικές μελέτες(ανθρωπολογικές,γενετικές,ιστορικές) που αφορούν τους Πόντιους που κατοικούν στην Ελλάδα και αν αυτές τους συνδέουν με τους κατοίκους του Καυκάσου.Συνδέονται με τους Έλληνες εποίκους της περιοχής που σήμερα γνωρίζουμε ως Πόντος και αν ναι(υποθέτω ότι υπήρξε μίξη) σε ποιο βαθμό;Το ίδιο ερώτημα θα πρέπει να κάνουμε και για τους υπόλοιπους ελληνογενείς κατοίκους της χώρας μας,καθώς ενώ λέγεται(και μπορεί να διαπιστωθεί σε κάποιο βαθμό παρατηρώντας φαινοτύπους)ότι υπάρχει συνέχεια από τους κατοίκους που ζούσαν εδώ από την προϊστορική εποχή,τι γίνεται με αυτούς που ήρθαν στο χώρο είτε ως μετανάστες/δούλοι την εποχή της ακμής της αθηναϊκής αυτοκρατορίας,την ελληνιστική εποχή ή ρωμαιοκρατία είτε μεταγενέστερα (Βυζάντιο,τουρκοκρατία).Για εμένα είναι του ήλιου φαεινότερο ότι στον σημερινό πληθυσμό της χώρας υπάρχει μεγάλη συμβολή αρμενοειδών και βορειο-αφρικανικών στοιχείων
ΑπάντησηΔιαγραφή(Βέρβεροι) κυρίως στην περιοχή της Κρήτης.
Η μόνη ανθρωπολογική έρευνα στον Πόντο είναι η εξής:
Διαγραφήhttp://fyletika.blogspot.gr/2014/01/blog-post_25.html
Τα αποτελέσματά της είναι κάπως υπερβολικά, ίσως με μη αντιπροσωπευτικό δέιγμα. Οι Πόντιοι είναι μείγμα Ελλαδικών τύπων, δηλαδή Μεσογειακών/ΚΜ, Αλπικών, Διναρικών και γηγενών Αρμενοειδών. Οι μεν είναι απόγονοι των Ελλήνων αποίκων, οι δε ντόπιοι. Το ποσοστό της μίξης είναι άγνωστο.
Περί δούλων και μεταναστών, είναι δύσκολο ζήτημα. Στην αρχαία εποχή, οι περισσότεροι δούλοι ήταν γηγενείς, αλλά υπάρχουν και μερικές αναφορές για ξένους δούλους. Η μετανάστευση υποθέτουμε ότι δεν είχε ιδιαίτερη έκταση, όχι μόνο λόγω των τότε μέσων μεταφοράς, αλλά και λόγω του ότι στην Ελλάδα οι γύρω ξένοι θεωρούνταν βάρβαροι. Συνεπώς, θεωρείται ότι στην αρχαία εποχή η φυλετική μεταβολή ήταν ελάχιστη λόγω δούλων και μεταναστών. Στην Μεσαιωνική εποχή υπήρξαν πιο έντονες μεταβολές που εξετάζονται εδώ:
http://fyletika.blogspot.gr/2015/10/blog-post_19.html
Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν αρκετοί Αρμενοειδείς και κάποιοι Σαχάριοι/Βερβέροι στην Ελλάδα. Πάντως, για την Κρήτη υπάρχει η μελέτη του von Luschan, όπου εξετάζεται και το χρώμα του δέρματος:
http://fyletika.blogspot.gr/2014/12/von-luschan.html
Οι επιγαμίες δεν εξελληνίζουν, αφελληνίζουν.
ΔιαγραφήΟι ανθρωπολογικες μελέτες στην νήσο Κρήτη, ουδέποτε έδειξαν κάτι τέτοιο. Αντιθέτως, δείξαν ότι οι κάτοικοι είναι σχεδόν μισοί-μισοί, μισοί Αλπικοί, μισοί Διναρίζοντες Μεσογειακοί. Πιθανόν μέσω λεγλασιών μεμονωμένες περιπτώσεις, όπως ο Κασιδιάρης π.χ., φαίνεται Βερβερικός με Αλπική επίδραση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘεωρώ τον Ορφέα Αυγουστίδη ως μη καθαρό μεσογειακό και με έντονη χαρακτηριστική βορειοαφρικανική επίδραση.Φυσικά παρόμοιους τύπους μπορείς να βρεις και σε άλλες περιοχές της επικράτειας,κυρίως σε νησιά του Αιγαίου, το οποίο δεν θα έπρεπε να προκαλεί έκπληξη δεδομένου τις πρόσφατες(στον ιστορικό χρόνο πρόσφατες) μετακινήσεις των πληθυσμών.Η Κρήτη υπήρξε κομμάτι του αραβικού κόσμου για περίπου 150 χρόνια αν δεν κάνω λάθος.Γενικότερα η Ελλάς είναι μια χώρα με έντονο το μη ευρωπαϊκό αρμενοειδές στοιχείο καθώς και με ισχυρή επίδραση από βόρεια Αφρική.
ΔιαγραφήΟ Αυγουστίδης είναι Μεσογειακός τύπου Δυτικού μάλιστα, Gracile, με Αλπική επίδραση. Τα νησιά του Αιγαίου και η Πελοπόννησος είναι Μεσογειακές περιοχές της Ελλάδος όπως και η Ρόδος, Κρήτη. Το αρμενοειδές στοιχείο, μην ξεχνάς ότι αποτελούσε την δεύτερη μεγαλύτερη φυλετική ομάδα στο Βυζάντιο. Μην υποτιμούμε την Ανατολή. Οι Ιρανικοί και οι Σαχάριοι(μαζί με μερικούς Μεσογειακούς ίσως, στην Β.Αφρική), ήσαν από τους πρώτους και πολύ μεγάλους πολιτισμος. Ακόμη και σήμερα το Σιιτικό Ιράν έχει τεράστιες πολιτισμικές διαφορές με την Σαουδική Αραβία, δηλαδή τους κατά Φυλή όχι Γλώσσα(π.χ. Σύριοι, Αιγύπτιοι), Άραβες. Οι πολιτισμοί της Ανατολής υπερισχύουν των της Δύσεως. Η Αρχαία Ελλάς ελάχιστα κοινά είχε με την σημερινή Δύση, την "Πληθωνική" Δύση. Ειδικά από τον Μέγα Αλέξανδρο και μετά η δομή της απολύτου εκ Θεού Μοναρχίας με Κοσμικό κράτος είχε ριζώσει για τα καλά στον Ελληνικό/Ελληνιστικό κόσμο και έπειτα στην Ρώμη, μέχρι και τους Οθωμανούς. Η Δύση είχε κυρίως τεχνική ανάπτυξη. Ο τομέας των Γερμανικών ρατσών. Μηδέν συναισθήματα, μηδέν τέχνες, μηδέν καινούριες φιλοσοφικές έννοιες. Μόνον μία μεγάλη Βιομηχανία.
ΔιαγραφήΕπιστροφή στον Ελληνισμό ως Ιδεολογία του Διαφωτισμού αποτελούσε ΜΟΝΟΝ ο Εθνικοσοσιαλισμός. Εάν είχε νικήσει η Δύση θα ήτο σήμερα πανταχού (βιολογικώς) κυρίαρχη. Θα μας είχαν εποικήσει και εμάς, ενώ οι Μεσογειακοί θα ήσαν στον πάτο των Ιαπετικών φύλων, βλέπε Lapougé και Νορδικισμούς.
Γνώμη δική μου, η Εθνική Συνείδηση πρώτα, η Πολιτιστική/Πολιτισμική δεύτερη και η Φυλετική(Ιαπετική) τρίτη. Σε μία Εθνικοσοσιαλιστική, δηλαδή Φυλετική αλλά όχι Εθνική(π.χ. Γερμανική) Ευρώπη, η Φυλετική σε εμένα δύναται να σταθεί ισάξια της Πολιτιστικής.
Σε 150 χρόνια ελάχιστα αλλάζει το Φυλετικό Υπόβαθρο, ενώ ακόμη και μαζικοί εποικισμοί από Άραβες να γίναν, που δεν ισχυεί κάτι τέτοιο, ο τρισμέγιστος Νικηφόρος Φωκάς, έσφαξε όλους τους αλλαχουακμπάρηδες με το που πήρε την Κρήτη πίσω. Επίσης έφερε καινούριο αίμα, συνήθως από την Κεντρική-Ανατολική Μικρά Ασία. Συνεπώς ήρθαν Αρμενοειδείς μάλλον Μεσογειακοί-Αρμενοειδείς(Anadolid) στην Κρήτη, κάτι που φαίνεται στα Ανατολικά της άλλωστε.
ΔιαγραφήΕννοώ και Αρμενοειδείς και Μεσογειακοί-Αρμενοειδείς ως φρέσκοι άποικοι.
ΔιαγραφήΔεν είμαι σίγουρος ότι συμφωνώ τελείως με τη ανάλυση που κάνεις και κυρίως στη σύγκριση Ανατολής και Δύσης.Ο δυτικός και γερμανογενής πολιτισμός κυριολεκτικά άλλαξε όχι μόνο το πρόσωπο του πλανήτη(αν και κάποιο θα το θεωρούσαν αυτό ως κακό) αλλά το ποιο σημαντικό άλλαξε τον τρόπο προσέγγισης και ανάλυσης της φύσης και συνεπώς την μορφή της επιστήμης.Αρκεί να συγκρίνεις την ''φυσική'' του Αριστοτέλη με αυτή του Νεύτωνα για να καταλάβεις το μέγεθος του σφάλματος του πρώτου.Στη περίπτωση των αρχαίων δεν μπορούμε να μιλάμε καν για καθαρή επιστήμη αφού αυτή απέρριπτε το πείραμα,πλην εξαιρέσεων όπως ο Αρχιμήδης ή ο Ερατοσθένης,ενώ συχνά εναρμονιζόταν με τις τοπικές ιδεοληψίες όπως το κοσμολογικό μοντέλο του Πτολεμαίου δείχνει αφού αυτό άρεσε στην εκκλησία.Με λίγα λόγια στον αρχαίο κόσμο η επιστήμη ήταν υπόθεση πολύ λίγων με περιπτώσεις όπως ο Αρίσταρχος να αποτελούν φωτεινές εξαιρέσεις αφού οι ιδέες τους δεν μπορούσαν να διεισδύσουν στον τρόπο σκέψης του αρχαίου κόσμου.Από μια έννοια,αυτή την έννοια ο κόσμος της Ανατολής είναι στη ίδια κατάσταση.
ΔιαγραφήΑρίσταρχος και Ηρακλείδης του Πόντου. Οι Δυτικοί τείνουν να εξαφανίσουν την Επιστήμη, χάριν της τεχνολογίας. Επίσης, δεν έχουν μέτρο στην τεχνολογία, όσο περισσότερη έχουν, τόσο περισσότερη υπογεννητικότητα έχουν. Τεχνολογία με προϋπόθεση την Φιλοσοφία μόνον, όπως στην Αρχαία Ελλάδα και Κίνα. Η Φιλοσοφία θέτει όρια στην τεχνολογία. Ο υλισμός τους έφαγε! Θεωρούσαν μεγαλείο τα πυρηνικά, που πλέον τα έχει και ο Χομεϊνί και όχι τις γεννήσεις, τα ήθη, έθιμα και τις Παραδόσεις. Πλέον ο Χομεϊνί έχει και πυρηνικά, και βαλλιστικούς πυραύλους ενώ έχει μία τεραστία δημογραφική δεξαμενή που παράγει νέο Αίμα εν συνεργασία με μία Σιιτική Κοσμοθεωρία που εμπνέει πολύ περισσότερο από ότι ένας στείρος φιλελευθερισμός ή Προτεσταντισμός. Συνεπώς, το μέλλον ανήκει στην Ανατολή. Εγώ δεν θεωρώ Δύση την Ελλάδα...Αλλά Ανατολική Μεσόγειο.
ΔιαγραφήΦαντάζομαι Κωνσταντινουπολίτη, πως γνωρίζεις ότι ο βερβερικός είναι κρομανοειδής φαινότυπος που έχει προέλθει από μίξη σε απροσδιόριστο βαθμό, Ευρωπαίων και βορειοαφρικανών που ανήκαν στο νότιο μεσογειακό ή σαχαρικό τύπο. Δηλαδή, υπάρχουν Βέρβεροι που δεν διαφέρουν ανθρωπολογικά με Ευρωπαίους.
ΔιαγραφήΗ "ομοιότητα" του Κασιδιάρη με τον βερβερικό είναι η ίδια που μπορεί να έχει ο οποιοσδήποτε κρομανοειδής ή με κρομανοειδή επιρροή. Βέβαια, κάτι τέτοιο ΔΕΝ υφίσταται παρά μόνο στα απωθημένα που έχουν ορισμένοι μέ τον εν λόγω. Κι αυτό διότι οι βέρβεροι είναι μεσοκέφαλοι ή υπο-βραχυκέφαλοι, μεσοπρόσωποι/πλατυπρόσωποι και ξεκάθαρα μεσσόρρινοι σε αντίθεση με τον λεπτοπρόσωπο δολιχοκέφαλο Κασιδιάρη.
Δόλιχος ναι, λεπτο όχι. Μέσο ναι. Έχει όμως και μία Αλπική επίδραση. Δεύτερον, οι Βέρβεροι φαίνονται μη-Ιαπετικοί, φαίνονται μή...Λευκοί ας πούμε. Με την λογική σου από Ευρωπαίο δεν διαφέρουν και οι Σουντάνιντ και οι Ιρανικοί επειδή προέρχονται από Κρομανοειδείς...
ΔιαγραφήΠρος Κωνσταντινοπουλίτη.Θεωρώ ότι είσαι εσφαλμένος στην εκτίμησή σου τόσο απέναντι στη Δύση όσο και απέναντι στις πραγματικές δυνατότητες της Ανατολής(που ουσιαστικά είναι μηδενικές ως προς την προοπτική τους).Αλήθεια μπορείς να ξεχωρίσεις την τεχνολογία από την μελέτη της φύσης(επιστήμη);Και αν ναι από που προέρχεται η πρώτη;Το ότι ο κάθε Aladeen έχει πυρηνικά όπλα και πυραύλους,τα οποία θα είναι ή αγορασμένα από την Δύση ή κακέκτυπα από ότι η Δύση έχει να προσφέρει,σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να μεταφραστεί ότι η Ανατολή αποτελεί κάποιο είδους όχημα για το μέλλον.Έχω πάει στην Ανατολή και δεν θα έμενα εκεί ακόμα και αν με πλήρωνες.Όσο για το ίδιο το μέλλον οι ενδείξεις είναι μάλλον απογοητευτικές όχι τόσο για τον ίδιο τον δυτικό πολιτισμό αλλά όσο για το ίδιο το είδος homo sapiens αφού πολλές αναλύσεις συγκλίνουν προς μια επικείμενη κατάρρευση του τεχνολογικού/βιομηχανικού κόσμου(δεν ξέρω για εσένα αλλά εμένα πολύ θα η συνεχής παρουσία τροφής στο ψυγείο μου,το ηλεκτρικό και η ροή φρέσκου νερού μέσα στην οικία μου μαζί με το αποχετευτικό σύστημα.Εν κατακλείδι, ο Δυτικός πολιτισμός υπήρξε μακράν ο σπουδαιότερος στην ιστορία ως προς την δυναμική του να δαμάζει την τεράστιες ποσότητες ενέργειας και να την τις μετατρέπει προς όφελος,ως προς την κατανόηση του κόσμου αλλά και του ίδιου του ανθρώπου,ως προς τις τέχνες και επιστήμες(ναι επιστήμες,δεν υπάρχει τεχνολογία χωρίς επιστήμη!) που μόνο αυτός δημιούργησε.Ο δυτικός πολιτισμός είναι σήμερα ο μοναδικός πραγματικός πολιτισμός αφού μόνο αυτός χτίζει πόλεις,γέφυρες,αεροδρόμια,......Τέλος για την ίδια την ταυτότητα της Ελλάδας σήμερα το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι η Ελλάδα δεν έχει ταυτότητα σήμερα.Η Ελλάς δεν ήταν ποτέ Δύση αλλά από την άλλη και η Ανατολή(Βυζάντιο) δεν ήταν ποτέ ακριβώς Ελλάς.Καλή χρονιά.
ΔιαγραφήΣεβαστή η άποψή σου φίλε Καίσαρ. Διαφωνώ όμως προς αυτήν. Θεωρώ ότι η Δυτικολαγνεία είναι καθαρά γνώρισμα του γραικυλικού κρατιδίου των τελευταίων 2 αιώνων, που κατόρθωσε να συρρικνώσει τον Ελληνισμό από τις αρχέγονες εστίες του στην Μικρά Ασία, και δευτερευόντως αλλού. Το Βυζάντιο είχε ακριβώς τις ίδιες δομές όπως μία Ελληνιστική Αυτοκρατορία. Διαφορά καμία. Η Φυλετική Ελλάς της πόλεως-κράτους, αποτελούσε μεν τρομερό επίπεδο Πολιτισμού και αποτελεί, όμως τη στιγμή που ο Ελληνισμός έγινε Κοσμικός, φτιάχνοντας Αυτοκρατορία, έπαψε και η Φυλετική Ελλάς, δίνοντας τη θέση της στην Κοσμική Ελληνοκρατία. Όμως, ο Φυλετισμός δύναται να υιοθετηθεί ακόμη και εντός ενός Κοσμικού συστήματος. Αυτό έχω ως ειδύλλιο στο μυαλό μου.
ΔιαγραφήΤώρα, η Ανατολή είναι η γεννέτειρα του Πολιτισμού από την Αρχαιότητα. Ο Αλέξανδρος ό Μέγας γιατί δεν στράφηκε προς Δυσμάς? Γιατί απλούστατα, δεν υπήρχε τίποτα, μόνον μία βρεφική ακόμη Ρώμη(Αιγαιακά φύλα). Μην ξεχνάς ότι πολλοί και μάλιστα κυρίως επιφανείς Έλληνες όταν λόγω...δημοκρατίας διώκοντο από την Αθήνα, την μητρίδα των, επήγαιναν εις τους Πέρσας., όχι στους Δυτικούς βαρβάρους. Φυσικά, με τίποτα δεν εξισώνω τους Έλληνες με τους Πέρσας, όμως δεν τους υποτιμώ κιόλας χάριν των Δυτικών βαρβάρων. Η Δύση δείνει παντού τεχνολογία. Η επιστήμη, η αναζήτηση το Πνεύμα, είναι ΝΕΚΡΑ, δυστυχώς. Ποιός ο λόγος ν μαθαίνεται π.χ. η ιατρική τη στιγμή που έχεις τα ρομπότ? Εδώ η τεχνολογία αντικαθιστά την επιστήμη. Με την καισαρική το ίδιο. Εάν ο μαιευτήρ είναι μαιευτήρ, ας βγάλει το παιδί δίχως παρέμβαση στο σώμα της μητρός με μάχαιρα. Εάν ένα πόδι είναι σάπιο π.χ., επιστήμη δεν είναι να το κόβεις αλλά να το ιάσεις. Τώρα νερό τρεχούμενο είχαν και οι Αρχαίο, οι οποίοι δίχως ψυγεία μια χαρά την βγάζανε...
Η Δύση πλέον έδυσε. Ήταν Πολιτισμός με τα όλα του όπως πλείστοι άλλοι πριν. Όμως ο άνθρωπος που θα του έδινε για 1000χρόνια τρομερή Ακμή, πέθανε ή απέτυχε λόγω της ηλιθιότητος του Ιλ-Ντούτσε. Ο Χίτλερ ήτο ο Αλέξιος Α' Κομνηνός ή ο Αλέξανδρος ο Μέγας, που στην κρίσιμη καμπή ζωής ή θανάτου ια την Δύση, ενεφανίσθη με σκοπό να την κάνει να μεαλουργεί για την επόμενη χιλιετία. Όμως...δεν πέτυχε. Από τότε η Δύση βιώνει τρομερή, τρισμέγιστη Παρακμή που έχει ως αποτέλεσμα την ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΗ παρακμή της. Το μέλλον το ξαναλέω, ανήκει στην Ανατολή, Άπω και Μέση, μαζί με την Ευρασία. Δεν λέω ότι δεν θα επιβιώσουν κοιτίδες της Δύσεως, π.χ. Ισπανία, Ιταλία, Πολωνία, Γερμανία, Γαλλία. Αλλά θα είναι σκιές σκιών του ενδόξου ας πούμε, Παρελθόντος της.
Αντεύχομαι, να είσαι πάντα καλά!
*ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΗ κατάρρευση και εξαφάνισή της.
ΔιαγραφήΩς συνέχεια της παραπάνω ανάρτησης μου θα ήθελα να ρωτήσω τον φίλο Κωνσταντινοπουλίτη αν θεωρεί την Αρχαία Ρώμη τρόπον τινά μια δυτικού τύπου δύναμη;Αν το ήθος των Ρωμαίων πατρικιών ήταν ανάλογο αυτών των δυτικών βασιλέων της μεταγενέστερης γερμανικής Ευρώπης;Εκ πρώτης κάποιος μπορεί να θεωρήσει αυτήν την παρατήρηση ως ανόητη και ίσως εξωφρενική.Αυτό όμως που δεν είναι εξωφρενικό είναι η κοινή στάση τόσο της Ρώμης όσο και των δυτικών-γερμανικών βασιλείων απέναντι στην ανατολή.Αμφότερες οι δύο δυνάμεις εφόρμησαν στην ανατολή με ληστρικές διαθέσεις συνοδευόμενες από μεγάλες σφαγές,αμφότερες εκ των υστέρων ''θαύμασαν''(ή μήπως όχι) τον ελληνικό πολιτισμό(Οράτιος) διεκδικώντας για τους εαυτούς τους συγγένεια με τους ελληνικούς θεούς.Η ερώτηση είναι γιατί;Γιατί θέλανε αυτή την σύνδεση;Και το άλλο παράδοξο,γιατί ο κάτοικος της ανατολής ονόμασε των εαυτό του Ρωμαίο;Υποταγή και λατρεία;Περιφρόνηση και κρυφός θαυμασμός ταυτόχρονα;Η αλήθεια είμαστε από τους λίγους λαούς που όχι μόνο απόλεσε για αιώνες το εθνικό του όνομα(Έλλην) για χάρη ενός ξένου(Ρωμαίος-Ρωμιός ένα όνομα που μάταια πάλεψαν να συνδέσουν την προέλευση του με την ελληνική γλώσσα) αλλά έκανε τα πάντα για να απολέσει και την ανεξαρτησία του σε εθνικό επίπεδο.Δεν νομίζω αγαπητέ Κωνσταντινοπουλίτη να ξέρει ο νεο-ρωμιός το τι είναι ούτε και ξέρει που θέλει να πάει.Σίγουρα οι Αγιατολάχ δεν είναι η απάντηση.
ΔιαγραφήΟ Κασιδιάρης και δολιχοκέφαλος είναι, και λεπτοπρόσωπος. Ούτε εξογκωμένα ζυγωματικά έχει, ούτε μεσορρινία ενώ οι οφθαλμοί του έχουν μέση δηλ κανονική απόσταση μεταξύ τους. Όπως και να έχει, το ότι δεν έχεις καθόλου σωστά κι αντικειμενικά κριτήρια φαίνεται τόσο από την επιμονή σου να τον συνδέεις με μη-Ευρωπαϊκούς πληθυσμούς (όπως τον aegyptid, που είναι απλά μια άλλη εκδοχή του σαχαρικού υπό την επιρροή των αρμενοειδών της Μ.Ανατολής των οποίων τα γνωρίσματα δηλ βραχυκεφαλία, πάχος και μήκος μύτης, υψηλός κρανιακό θόλος κλπ προστίθενται στον επικρατή φαινότυπο της βορειο-δυτικής Αφρικής). Όσο κι από το γεγονός πως ενώ μιλάμε για ένα δολιχοκέφαλο άτομο (το οποίο κι ομολογείς), εσύ επιμένεις πως έχει αλπική επίδραση δηλ είναι... βραχυκέφαλος. Εις ότι αφορά τα υπόλοιπα, δεν χρειάζεται να αναφερθούμε διότι πέραν του ότι ο καθένας έχει τη δική του άποψη, νομίζω πως η εφυΐα του συγκεκριμένου από αντικειμενική σκοπιά δεν είναι αμφισβητούμενη. Αλλά, ξαναλέω, πως το μεγαλύτερο βάσανο της ανθρωπολογίας είναι τα απωθημένα κι οι αφηρημένες "θεωρίες".
ΔιαγραφήΕπίσης, εις ότι αφορά τη 'σύνδεση" που αναφέρεις, δεν είναι δική μου λογική αλλά υπόδειξη το που οδηγούν οι "παρατηρήσεις" σου.
Φίλε συναγωνιστή(έρχονται Ίμια!!!) Καίσαρ. Ο Ελληνικός Λόγος είναι Θεόπνευστος. Εν αρχή ο Λόγος, ο Ελληνικός Θεόπνευστος Λόγος. Οι Ρωμαίοι ήσαν φύλα Ελληνικά, Έλληνες τή Φυλή. Όπως άλλωστε Αιγαιακά, Μεσογειακά φύλα ήσαν και οι Ετρούσκοι, από τους οποίους αποσπάσθηκαν οι Ρωμαίοι. Από την στιγμή που έγινε Κοσμική Αυτοκρατορία εν τή Γή, η Ρώμη, υιοθέτησε πλήθος Ελληνιστικών Ανατολίτικων Παραδόσεων με ρίζες στους Μήδους. Ο Αυτοκράτωρ στην Αυτοκρατορική Ρώμη, εβάφετο με μακιγιάζ και λατρευόταν ως Θεός. Ακριβώς όπως και ο Ξέρξης στην ταινία οι 300.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο Ρωμηός είναι περισσότερο Πολιτική παρά Φυλετική ταυτότητα. Η εκ Θεού νόμιμοι μονάρχες επί της Γής ήσαν οι Βυζαντινοί Αυτοκράτορες, ως κέντρο της Ορθοδοξίας και συνεχιστές της Ρώμης. Δεν είναι άλλωστε τυχαίο ότι με σκοπό να τους κλέψουν τον Ρωμαϊκό τους τίτλο, οι βάρβαροι Γερμανοί φύλαρχοι, τους απεκαλούσαν Γραικούς. Ειρωνεία! Τα φύλα που κατέλυσαν το Δυτικό τμήμα της Ύστερης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, εκαπηλεύοντο την Ιστορία της και ενεφάνιζαν εαυτούς ως νομίμους κληρονόμους της!!! Βλέπε Translatio Imperii. Η Ρώμη δεν είχε κανένα κοινό με την Γερμανική Δύση. Αυτό δεν σημαίνει ότι ήσαν Ανατολή, τουλάχιστον όχι πριν γίνουν Οικουμενική/Κοσμική Αυτοκρατορία. Εγώ τους θεωρώ ένα Ανατολικό κομμάτι των Αιγαιακών Μεσογειακών Ελληνικών φύλων, που απλώς μείνανε πίσω σε θέματα Πολιτισμού. Άλλωστε ο Ηρακλίδης του Πόντου, φιλόσοφος του 4ου π.Χ. αιώνος, περιγράφει την Ρώμη ως...Ελληνική πόλη!
Σημείωση: Κοσμική Αυτοκρατορία, ΔΕΝ σημαίνει ισότητα των υπηκόων της! Κάθε άλλο! Πάντοτε ένα Έθνος έχει τα ηνία και αυτό δίδει τον Πολιτισμό του στην Αυτοκρατορία. Το ότι ομιλούν σήμερον περί...πολυπολιτισμικής Ρωμαϊκής ή Βυζαντινής Αυτοκρατορίας είναι εξωφρενικό! Όλος ο Ρωμαϊκός και Ελληνικός κόσμος αποτελούσε συγκλητικές επαρχίες, δηλαδή είχε τον πρωτεύοντα ρόλο στην Αυτοκρατορία, ενώ ο Πολιτισμός ήτο Ένας! Ο Ελληνικός! Στο Βυζάντιο ήσαν οι Ρωμηοί. Δηλαδή οι Ελληνόφωνοι Χριστιανοί Ορθόδοξοι. Ορθόδοξοι ήσαν και πλείστοι Σλαύοι όμως εσφαγιάσθησαν από Βυζαντινή λεπίδα ως βάρβαροι. Ο όρος Βάρβαροι συνεχίστηκε να έχει ακριβώς την ίδια σημασία με πριν κάτι που μαρτυρά και η Αλεξιάς, της Άννας Κομνηνής, τον 12ο μ.Χ. Αιώνα. Οι Έλληνες του Βυζαντίου είχαν άριστη κατ'εμέ αντίληψη περί των προγόνων τους. Θεωρούσαν Ρωμαίους και Έλληνες ως έναν Λαό, όπως και είναι άλλωστε Φυλετικά!
Ήταν φυλετικό κράτος η βυζαντινή αυτοκρατορία αφού έφτανε μέχρι την μέση ανατολή και την βόρεια αφρική πως ήταν φυλετικό κράτος θα μας τρελάνεις εθνικό χαρακτήρα είχε όντως άλλα όχι φυλετικό στο τέλος θα μας πεις ότι κάναν και ευγονική.Μέχρι και εμπορικές συναλλαγές με χαζαρους είχε επί Ηράκλειου εποχή η βυζαντινή αυτοκρατορία.
ΔιαγραφήΕίπα εγώ κάτι τέτοιο???? Το αντίθετο μάλιστα! Ήτο κράτος Κοσμικό, με κυρίαρχο Έθνος το Ρωμαίηκο, δηλαδή τους Ελληνόφωνους Ορθόδοξους.
ΔιαγραφήΔιόρθωση: Θεωρώ τους Ρωμαίους ως ένα ΔΥΤΙΚΟ όχι Ανατολικό κομμάτι του Ελληνισμού...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑξίζει να σημειωθεί ότι ήδη από τον καιρό της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας υπήρχε μία νοητική διαχωριστική γραμμή ακριβώς στο κέντρο της, κάτι που έκανε εντονότερο πολύ, ο Χριστιανισμός. Η λεγόμενη Λατινική Δύση και η Ελληνική Ανατολή. Η τελευταία κέρδισε, ενώ η πρώτη έχασε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι σήμερον, με εξαίρεση την Καθολική Θρησκεία, η Νότιος Ιταλία και η Σικελία κανονικά ανήκουν στην Ανατολική Μεσόγειο πολιτισμικά. Δεν έχουν καμμία απολύτως σχέση με την Δύση...αντιθέτως είναι πανομοιότυπες οι περιοχές αυτές με Ελλάδα και Κύπρο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚωνσταντινουπολίτη εσκεμμένως γίνεται ένας αχταρμάς εννοιών, χώρες όπως η Ιταλία και η Ισπανία με οργάνωση, τάξη και καλές δημόσιες υποδομές δεν μπορούν να θεωρηθούν δυτικές πολιτισμικά ενώ άλλες όπως η Ολλανδία και η Αγγλία για παράδειγμα δεν μπορεί να τις θεωρήσει κανείς ως χώρες που κολακεύουν τον δυτικό τρόπο ζωής, χώρες όπως η Λιθουανία, η Ουγγαρία, η Πολωνία που δεν ανήκουν πολιτισμικά στην ανατολή το μόνο που τις κάνει να φαίνονται δυτικότροπες είναι η ήπια και ήρεμη δημόσια συμπεριφορά που έχουν, πολύ σύνθετα είναι όλα, και από την άλλη και για την ίδια τη δύση υπάρχει ένας λόγος μεταξύ του τί έδωσα ως προς το τί ξόδεψα, εξάντλησα, κατέστρεψα, για να το καταφέρω, ένας λόγος που δείχει την ηλιθιότητα της δύσης
ΔιαγραφήΓεγονός ό,τι λες. Δια τον λόγον τούτον μία Λευκή Ηνωμένη Ευρώπη είναι ιστορίες για αγρίους...Φυλετική και Εθνική Συνείδηση αναπόφευκτα συγκρούονται κια αντιμάχονται η μία την άλλη. Μόνον σε χώρες όπως οι ΗΠΑ, που ρόλο έπαιζε η Φυλή όχι το Έθνος, μπορεί να υπάρξει πραγματικό Εθνικοσοσιαλιστικό Λευκό κράτος. Εάν βάλουμε τον Ε/Σ σε Εθνικά πλαίσια τον καταδικάζουμε...
ΔιαγραφήΚράτη πολιτικώς Λευκά αποτελούσαν η Ροδεσία και η Νότιος Αφρική στο Apartheid. Έλλην ή Γερμανός, τη στιγμή που ήσουν Λευκός αυτομάτως ανήκες και στην κοινότητα...
ΔιαγραφήΤέτοια κράτη θα μπορούσαν την περίοδο της πλήρους παρακμής που ζούμε στη Γηραιά Ήπειρο, να αποτελέσουν θύλακες φυγής και ευκαιριών για την Φυλή μας.Η Αργεντινή, η Ουρουγουάη και η Χιλή αποτελούν επίσης ανάλογα παραδείγματα.
ΔιαγραφήΗ Δύση πολιτισμένη, incredibile audito
ΑπάντησηΔιαγραφή