Τετάρτη, 8 Φεβρουαρίου 2017

Προβληματισμοί από έναν χάρτη

Προ ημερών δημοσιεύτηκε ένας χάρτης στην βρετανική Daily Mail που παρουσιάζει στοιχεία για τις μεταναστευτικές τάσεις σε κάθε χώρα της Ευρώπης. Ο κάθε αριθμός αντιστοιχεί το ποσοστό του πληθυσμού της χώρας, που γεννήθηκε στη χώρα και πλέον κατοικεί μόνιμα στο εξωτερικό. Τα στοιχεία αφορούν μέχρι το τέλος του 2015. Όπως γνωρίζουμε, η μετανάστευση είναι ένας από τους μαζικότερους και ταχύτερους τρόπους φυλετικής μεταβολής. Θα διατυπώσουμε τους προβληματισμούς μας σε σχέση με τις τάσεις που αποτυπώνονται στον χάρτη.

Οι χώρες με την υψηλότερη μετανάστευση προς το εξωτερικό βρίσκονται κυρίως στα Βαλκάνια και στην ανατολική Ευρώπη. Διαφαίνεται ότι ο κύριος λόγος...
είναι ο οικονομικός, εφόσον οι χώρες αυτές είναι ως επί το πλείστον φτωχές. Επίσης, στην Ευρώπη δεν υπάρχουν πόλεμοι, συνεπώς μιλάμε σχεδόν αποκλειστικά για οικονομική μετανάστευση. Και λογικά δεν περιλαμβάνονται οι πρόσφατα αφιχθέντες Αφρο-ασιάτες, καθώς δεν έχουν γεννηθεί σε Ευρωπαϊκή χώρα οι περισσότεροι. Συνεπώς τα στοιχεία αφορούν σε λευκούς Ευρωπαίους που μετακινούνται για οικονομικούς λόγους. Μπορεί να μην αναφέρονται οι χώρες προορισμού, αλλά δεν είναι και δύσκολο να υποθέσουμε ότι καταλήγουν στις πιο οικονομικά προηγμένες χώρες της Ευρώπης ή στις ΗΠΑ. Περισσότεροι χάρτες δίνονται εδώ.

Στα Βαλκάνια, υπάρχουν χώρες όπου το 20-40% του πληθυσμού έχει μεταναστεύσει, ενώ στην ανατολική Ευρώπη ποσοστά 10-20% είναι τυπικά. Αυτό σημαίνει ότι αυτές οι χώρες "εξάγουν" ανθρώπους προς τις υπόλοιπες. Από φυλετικής σκοπιάς, σημαίνει ότι επεκτείνονται. Συνεπώς, ο χάρτης υποδηλώνει ότι οι Διναρικοί βρίσκονται σε τεράστια επέκταση προς την υπόλοιπη Ευρώπη, ενώ οι Βαλτικοί, τυπικοί κάτοικοι της ανατολικής Ευρώπης, επεκτείνονται με μεγάλους ρυθμούς και λογικά προς τα δυτικά. Οι εξαιρέσεις των Ιρλανδών, που λόγω γλώσσας μεταναστεύουν εύκολα προς Βρετανία και ΗΠΑ, Ισλανδών που θέλουν να ξεφύγουν από την απομόνωση και Πορτογάλων που μάλλον πάνε προς Ισπανία ή Αμερική, δεν αλλάζουν την γενική εικόνα της αύξησης των κατοίκων που προέρχονται από τα Βαλκάνια και την ανατολική Ευρώπη.

Αυτό που βλέπουμε είναι μια επέκταση ανθρώπινου δυναμικού από χώρες με χαμηλό επίπεδο διαβίωσης, οι οποίες όμως συνήθως βρίσκονται σε χαμηλότατο επίπεδο από όλες τις απόψεις, όχι μόνο οικονομικό. Και δεν είναι οι "διεφθαρμένες κυβερνήσεις" που τους έχουν φέρει σε αυτήν την κατάσταση, γιατί διαφθαρμένες είναι και οι εβραιομασονικές κυβερνήσεις σε πολλά προηγμένα κράτη. Είναι οι άνθρωποι, με τις κοινωνικές συμπεριφορές και τις εγγενείς προδιαθέσεις τους που δίνουν την δυνατότητα σε μια χώρα να αποκτήσει σταθερότητα, ισχύ και ανάπτυξη, οι πολιτικές δρουν απλώς υποβοηθητικά. Δηλαδή, ένας βασικός λόγος που οι υποβαθμισμένες Ευρωπαϊκές χώρες βρίσκονται στην κατάσταση που βρίσκονται είναι ο φυλετικός.

Διαπιστώνουμε ότι στην Ευρώπη επεκτείνονται οι άνθρωποι που έχουν, εμμέσως, οδηγήσει τα κράτη τους σε παρακμή. Και όλοι αυτοί, μαζί με εκατομμύρια Αφρο-ασιάτες, κατευθύνονται προς τις πιο προηγμένες χώρες, στις οποίες θα αρχίσουν να επιβάλλουν τις εγγενείς συμπεριφορές τους, με τις όποιες επιπτώσεις. Αυτά συμβαίνουν σε μια εποχή όπου δεν υπάρχουν σύνορα, όπου το μόνο πράγμα που έχει σημασία είναι το χρήμα και όταν οι κυβερνήσεις δρουν αντεθνικά, επιτρέποντας την εθνική αλλοίωση των κρατών. Θυμίζει εποχές της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας ή και των Ελληνιστικών Βασιλείων, όπου η παρακμή ήρθε τελικά μετά από μια πορεία σταδιακής παρακμής, που είχε  βαθύτερα φυλετικά αίτια με την επέκταση των λιγότερο ικανών τύπων εις βάρος των ικανότερων. Αντιθέτως, αν κοιτάξουμε την ιστορία, η επέκταση των ευγενέστερων τύπων ήρθε με τις κατακτήσεις και τον αποικισμό. Έλληνες, Ρωμαίοι και μετέπειτα οι βορειοευρωπαίοι στον Νέο Κόσμο, έκαναν κατακτήσεις, έφτιαξαν αυτοκρατορίες, έκαναν εποικισμούς, συνοδευόμενοι πάντοτε από την μεταλαμπάδευση πολιτισμού. Αυτές οι μετακινήσεις πληθυσμού βρίσκονται πλήρως στον αντίποδα των σύγχρονων μετακινήσεων.

Οι φυλετικοί τύποι που έχουν ικανότητες, δύσκολα μεταναστεύουν, εφόσον στην χώρα τους μπορούν να αξιοποιήσουν τις ικανότητές τους. Φαίνεται ότι για να μεταναστεύσουν χρειάζονται να το κάνουν από θέση ισχύος, ή όταν εμποδίζονται να ξεδιπλώσουν τις ικανότητές τους. Αν η επέκτασή τους δεν γίνει μέσω κατάλληλης φυλετικής πολιτικής, αφήνεται χώρος στα λιγότερο ικανά στοιχεία να επεκτείνονται διαρκώς, όταν δεν υπάρχουν δικλείδες που να τα εμποδίζουν.

Το συμπέρασμα είναι το εξής. Σε εποχές κατακτήσεων και αποικισμών, επεκτείνονται οι ικανότεροι τύποι ανθρώπου. Σε εποχές υλισμού και απουσίας συνόρων, επεκτείνονται οι λιγότερο ικανοί τύποι ανθρώπου. Τα δύο τελευταία δεινά πρέπει να καταπολεμηθούν και να επεκταθούν οι ικανότεροι, βάσει συγκεκριμένης πληθυσμιακής πολιτικής.

71 σχόλια:

  1. ''Και δεν είναι οι "διεφθαρμένες κυβερνήσεις" που τους έχουν φέρει σε αυτήν την κατάσταση, γιατί διαφθαρμένες είναι και οι εβραιομασονικές κυβερνήσεις σε πολλά προηγμένα κράτη.''

    Πολύ σωστή παρατήρηση.Είναι ηλίου φαεινότερο ότι και τα προηγμένα ευρωπαϊκά κράτη,τα κυβερνούν οι σιωνιστές.Δεν έχουμε εμείς την ''αποκλειστικότητα'',όπως θέλουν να μας κάνουν να πιστέψουμε οι ντόπιοι ελλαδέμποροι ζητωπατριώτες.
    Όλα τα Ευρωπαϊκά Έθνη είναι δούλοι των Σιωνιστών,μέσω του καπιταλιστικού συστήματος,του πολιτιστικού μαρξισμού,του παναριστερισμού,και της πολιτικής ορθότητας!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κι όμως, ο συντάκτης του άρθρου κάνει λογικά άλματα όταν γράφει τα παραπάνω.
      Αφενός, γιατί ο κύριος λόγος της οικονομικής μετανάστευσης ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ είναι η εκβιομηχάνηση και ο έλεγχος των εμπορικών μονοπωλίων. Με απλούστερα λόγια, οι εργαζόμενοι βρίσκουν ευκολότερα δουλειές στα βιομηχανικά κράτη, όπου η ροή του χρήματος επιτρέπει και περισσότερα κέρδη από τους μικρούς και τους μεσαίους (οι "μεγάλοι" κερδίζουν πάντα τη μερίδα του λέοντος). Κάποτε, η οικονομική ισχύς βρισκόταν στη παράκτια μεσογειακή Ευρώπη που στηριζόταν στο ναυτικό εμπόριο που μετέφερε τις πρώτες ύλες από άλλες χώρες κι ηπείρους. Το οποίο όμως έχασε τη δύναμή του, όταν οι αυτοκρατορίες επεκτάθηκαν κι τα σύνορα έπεσαν είτε λόγω αποικιών είτε λόγω των πιο σύγχρονων μεγάλων συμφωνιών (τραστ) και των πολιτικο-οικονομικών ομοσπονδιών (όπως λχ είναι η ΕΕ σήμερα). Η πορεία αυτή έχει σταθερή ιστορική εξέλιξη στην οποία συνέβαλλαν πάμπολλοι παράγοντες και δεν έγινε σε μικρό χρονικό ημέρα, ή με τις συνθήκες που υποννοεί το άρθρο ώστε να θεωρείται ότι υπήρξε κάποιου είδους ραγδαία φυλετική αλλοίωση.
      Κι αφετέρου, διότι ακόμα και ιστορικά να το δούμε, για χιλιετίες πριν τον 15ο αιώνα οι βόρειες και δυτικές χώρες της Ευρώπης ήταν αιραιοκατοικημένες και τα όποια μεταναστευτικά ρεύματα ήταν επί μονίμου βάσεως προς τον Νότο. Η κατάσταση αυτή μάλιστα, συνεχίστηκε κι αργότερα και δεν αναφέρομαι απαραίτητα στις κατακτήσεις και τους πολέμους, οι οποίοι πάλι είχαν και σαν αιτία την ίδια οικονοική προοπτική που έχουν οι πιο σύγχρονοι μετανάστες. Έχοντας αυτό κατά νου, βλέπουμε πως υπάρχει μια σαφής αντίφαση μεταξύ των δυο αντικρουόμενων ενδεχόμενων. Είτε ο Ευρωπαϊκός Βορράς κι Δύση, ήταν φυλετικά υποβαθμισμένες, είτε ο Νότος και η Ανατολή είναι σήμερα. Και τα δυο, δεν μπορούν να υφίστανται.

      Από εκεί και πέρα, θα συμφωνήσω ΑΠΟΛΥΤΑ με τον αρθρογράφο σε όσα γράφει στα συμπεράσματά του. Πράγματι, εκείνοι που μεταναστεύουν είναι πάντοτε οι πιο αδύναμοι. Αν κι όχι απαραίτητα οι πιο αδύναμοι από πλευράς έκδηλων ικανοτήτων, οι οποίες θεωρούνται σημαντικότερες στον σημερινό κόσμο, μιας και οι πιο συνηθισμένοι μετανάστες έχουν και μόρφωση και επιστημονική εξειδίκευση. Αλλά, αδύναμοι, από μια πνευματική σκοπιά, που σαφώς κι έχει σχέση και με τα γενικότερα πλαίσια των έκδηλων ικανοτήτων ενός ανθρώπου, τα οποία είναι δυνατόν να του παρέχουν την απαραίτητη αυτοπεποίθηση και να του υπαγορεύσουν μια πιο συνεπή στάση ζωής. Ο άνδρας που έχει ξεκάθαρη επίγνωση της καταγωγής του, κυρίως μέσω των πιο άμεσων υποδειγμάτων της οικογενείας του, θεωρεί πως έχει μεγαλύτερο χρέος να παλέψει στην πατρίδα του. Κι όχι να "ψάξει για ένα καλύτερο μέλλον", με ένα αόριστο πλάνο που σαν συνισταμένη έχει μια πιο υλιστική λογική που με τη σειρά της κριτήριο για μια πιο ηδυπαθή κι εγωιστική νοοτροπία.

      Διαγραφή
    2. Η πορεία αυτή έχει σταθερή ιστορική εξέλιξη στην οποία συνέβαλλαν πάμπολλοι παράγοντες και δεν έγινε σε μικρό χρονικό ΔΙΑΣΤΗΜΑ*

      Αν κι όχι απαραίτητα οι πιο αδύναμοι από πλευράς των ΙΔΙΑΊΤΕΡΩΝ έκδηλων ικανοτήτων*

      Στις παραπάνω φράσεις παρέλειψα τις λέξεις που γράφτηκαν με κεφαλαία.

      Διαγραφή
  2. Κύριε Διαχειριστή,μιας και αναφερθήκατε στα περιβόητα Ελληνιστικά χρόνια,έχω διαβάσει κάποιες φορές,αποσπασματικά,για την παρακμή την οποία αυτά(τα χρόνια),έφεραν.Παρόλα αυτά,δε γνωρίζω,ποιος ή ποιοι ακριβώς ήταν οι λόγοι,που τα Ελληνιστικά χρόνια θεωρήθηκαν παρακμιακά για τον Ελληνισμό;Διότι θα περίμενε κάποιος,ότι με τα βασίλεια που δημιουργήθηκαν από τους διαδόχους του Αλεξάνδρου,οι Έλληνες,αν και για μία ακόμα φορά,διαιρεμένοι,εντούτοις θα ήταν κυρίαρχοι.
    Θέλω δηλαδή τη γνώμη σας σε αυτή την ερώτηση:Γιατί η Ελληνιστική εποχή,θεωρείται παρακμιακή για τους Έλληνες και τον Ελληνισμό γενικότερα;Πώς επηρέασε τον τότε,Ελληνικό κόσμο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Για τέτοια συζήτηση, στείλε στο mail.

      Διαγραφή
    2. Σας έστειλα κύριε Διαχειριστή.

      Διαγραφή
  3. Και όλα τα παραπάνω μας οδηγούν στη λυδία λίθο τους ερωτήματος. Πόθεν και Πότε η φυλετική και πολιτιστική Παρακμή και Αλλοτρίωση;
    Και η απάντηση γίνεται όλο και πιο ξεκάθαρη κάθε μέρα που περνάει: Η δυστυχία του Άριου Ανθρώπου ξεκίνησε αφότου ο Siegfried του ΧΧ αιώνα έπεσε μαχόμενος ενάντια στην εβραιομπολσεβικική τυραννία και στις κλίκες τωω χρηματιστηριακών Εμπόρων των Εθνών. Αυτό δεν πρέπεινα το ξεχνάμε ποτέ και οφείλουμε να επαναλαμβάνουμε με φανατική πίστη παντού και πάντα: Γιατί αυτοί ήσαν που έφεραν τη σαπισμένη "δημοκρατία" των καταναλωτικών γουρουνιών για να αντικαταστήσουν την αξιοκρατία και το μαχητικό πνεύμα του εθνικοσοσιαλισμού. Αυτοί έφεραν τον φεμινισμό και την "ισότητα των ανθρώπων" απέναντι στην ιεαρχία της Φύσης που διακήρυττε το ευγενές Εθνικοσοσιαλιστικό πνεύμα. Αυτοί έφεραν την αθεϊα απέναντι στο σταυροφορικό πνεύμα των ηρωικών Waffen SS. Αυτοί διέβρωσαν την έννοια της Φυλής και ισοπέδωσαν την έννοια της οικογένειας, σπιλώνοντας τους θείους Νόμους της Νυρεμβέργης. Αυτοί διέδωσαν τον κιναιδισμό, τις ψυχικές νόσους, διαφήμισαν τον φρουδισμό, προήγαγαν την παχυσαρκία και έφεραν τον πανσεξουαλιασμό.
    Συναγωνιστές
    Ορθό το Λάβαρο
    Η Νίκη μας Προσμένει!
    Heil Hitler!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όπως έχει πει και ο πολύς Alain De Benoist,''o Eθνικοσοσιαλισμός,είναι η θρησκεία της Ευρώπης''
      Η τελευταία αντίσταση του Άριου Ανθρώπου,είχε ως ορμητήριο την Γερμανία.Οι Γερμανοί ήταν αυτοί που προσπάθησαν να σώσουν τον Άριο πολιτισμό,από τα διεθνιστικά απόβλητα,φιλελεύθερα και μαρξιστικά.Ο Χίτλερ ήταν αυτός,ο μεγάλος ανήρ,που έδωσε μάχες για την Γερμανία,αλλά και όλη την Ευρώπη.
      Δόξα και Τιμή στον Ταγό των Αρίων!

      Και κλείνω με τη ρήση του μεγάλου Ρούντολφ Ες:
      Die Partei ist Hitler,Hitler aber ist Deutschland,wie Deutschland Hitler ist
      Hitler,Sieg Heil

      Διαγραφή
  4. Όσοι δηλώνουν "πατριώτες" και είναι αντιναζί και αντχιτλερικοί δεν μπορεί παρά να είναι ανισόρροποι. Δεν μπορεί να υποστηρίζεις πως είσαι υπέρ της Πατρίδος όταν στην έννοια αυτή δεν πιστεύει ούτε ο διεθνιστικός κομμουνισμός ΤΗς ΕΣΣΔ ούτε και ο κοσμοπολίτικος φιλελευθερισμός των ΗΠΑ που λατρεύετε για Συμμάχους. Δεν μπορείς να δηλώνεις υπέρ της θρησκείας και να τάσσεσαι με τον αθεισμό του Στάλιν και τον οικουμενισμό της ραββινικής Νέας Υόρκης. Δεν μπορείς να είσαι υπέρ της οικογένειας και υπερασπίζεται τον κολλεκτιβισμό των Σοβιέτ και την πορνοκρατία της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Αυτά είναι τα "φρούτα" της νίκης των Συμμάχων επί του Άξονος, γευτείτε τα "πατριώτες". Φάτε "δημοκρατία" και θα γίνετε όλοι μιγάδες και τραβεστί στο τέλος.
    Εμείς είμαστε με τον Άξονα και τα SS και είμαστε υπερήφανοι γι' αυτό. Κάθε μέρα που περνά και βλέπουμε τα χάλια της "δημοκρατίας" σας που τόσο λατρεύετε γινόμαστε ακόμη πιο Χιτλερικοί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτοί,οι ''ζητωπατριώτες'' για εμένα,είναι χειρότεροι και από μαύρους,κι από Εβραίους,κι από αναρχοκομμούνια και φιλελεύθερα σκουπίδια.Αυτοί οι ανόητοι,αυτοί βλάκες ολκής,που πιστεύουν στον αρχάνθρωπο των Πετραλώνων,και στο ότι οι Έλληνες έχουν μέσα τους την μπλε ουσία,τον Ιχώρ!Αυτοί οι περιορισμένης ευθύνης,που θεωρούν ότι οι Έλληνες ήρθαν από τον Σείριο.
      Αυτοί λοιπόν οι ''ελληναράδες'' ζητωπατριώτες,είναι μαλωμένοι με τη λογική και με την αλήθεια.Αναφέρονται στη Γερμανική κατοχή που πέρασε το Έθνος μας,μη δυνάμενοι να αξιολογήσουν τις καταστάσεις που οδήγησαν σε αυτοί.Όταν η αγγλόδουλη κυβέρνηση,αντί να συστρατευτεί με τον Άξονα,όπως έκανε η Φασιστική Ιταλία,η Σιδηρά Φρουρά,αλλά και η ευμενώς ουδέτερη προς τον Άξονα,Ισπανική Φάλαγγα και η J.O.N.S,οι ''δικοί μας'',δούλεψαν για τους Συμμάχους,έτσι η Ευρώπη καταστρέφεται μέχρι και στις μέρες μας!
      Είναι οι ίδιοι ηλίθιοι,που βρίζουν τον Χίτλερ!,αναφέρονται σε δήθεν,4 Ράιχ,σαν να μας λένε ότι η Μέρκελ και ο Σόιμπλε,έχουν σχέση με τον Χίτλερ,και δηλαδή συνεχίζουν το Ράιχ του!Μέχρι εκεί ''κόβει'' το μυαλό του μέσου γραικύλου.Κλαίει και οδύρεται για την κατοχή των Γερμανών,αλλά δεν κλαίει για άλλα κι άλλα...Απλά ο μέσος γραικύλος,πιστεύει ότι μέσα του κυλάει ο...Ιχώρ,και ότι είναι απόγονος θεών.Ινδάλματα του σύγχρονου γραικύλου,είναι αμφιβόλου ποιότητας ''ηγέτες'' και ψευτοεθνάρχες,γι'αυτό και έχει το θράσος να κρίνει τον Χίτλερ.
      Για μας πάλι,η πραγματικότητα είναι μία,κι αυτή είναι ο Χιτλερικός Εθνικοσοσιαλισμός!
      Και αυτό ίσως διότι επιλέξαμε να διαβάσουμε Πλάτωνα,Έβολα,Νίτσε,τον Μύθο του Ρόζενμπεργκ και φυσικά το Mein Kampf,και όχι τα συγγράμματα του Βελόπουλου και του Λιακόπουλου...

      Διαγραφή
    2. που οδήγησαν σε αυτή (εκ παραδρομής το λάθος)*

      Διαγραφή
    3. Χίτλερ για Χίλια Χρόνια!
      Ζήτω τα Τιμημένα Waffen SS!

      Διαγραφή
    4. Έχτε παρατηρήσει πως οι αντιναζί εΕλλάνιοι "πατριώτες' εννιά στις δέκα περιπτώσεις είναι σαν ρακοσυλλέκτες;

      Διαγραφή
    5. Ανώνυμε 11:08 σωστά τα λες.

      Δυστυχώς μόνον ο Μεταξάς κατάφερε κουτσά-στραβά να εγκαθιδρύσει ένα καθεστώς σε Φασιστικά Αρχαιοελληνικά ιδεώδη και δυστυχώς δεν έχαιρε ευρείας ιδεολογικής απηχήσεως στον λαό, τότε, παρότι ο Μεταξάς αγαπήθηκε γενικά από τον κόσμο.

      Το 1940 υπήρχε το δίλημμα, Ιδεολογική ή Εδαφική στάση; Στην πρώτη περίπτωση ναι μεν θα χάναμε ορισμένα εδάφη σε Ήπειρο, Κέρκυρα και ίσως και στις Κυκλάδες(βλέπε "Το νησί του Μουσολίνι"), αλλά θα ζούσαμε σε έναν κόσμο εμποτισμένο με τα αρχαιοελληνικά Σπαρτιατικά ιδεώδη και όχι στο σημερινό Φιλελεύθερο χάλι ή σε Λενινιστικές "ουτοπίες". Στην δεύτερη περίπτωση γράψαμε μία Χρυσή Σελίδα θυσίας για την Πατρίδα όμως σήμερον αφανιζόμαστε ως Εθνοβιολογική ομάδα μαζί με τους υπολοίπους Λευκούς λόγω νίκης των "Συμμάχων".

      Το Κεφάλαιο δεν έχει πατρίδα, μονάχα ταξική συνείδηση σαν τους Κομμουνιστές εργάτες. Συνεπώς δεν είναι Γερμανικό, αλλά μία τάξη από μόνο του, που διοικεί μέσω τραπεζικής και αυτοκτονικής(πολιτικά ορθό, εθνομαζοχισμός) σκλαβιάς τους λαούς και τα Έθνη της Ευρώπης συμπεριελαμβανομένου και του Γερμανικού. Και εκεί αρκετοί Γερμανοί ηλίθιοι ζητωπατριώτες πανηγυρίζουν για το υποτιθέμενο "4ο Ράιχ" ενώ σιγά-σιγά αντιλαμβάνονται ότι αυτό συνεπάγεται τον δικό τους Εθνοβιολογικό αφανισμό και ουδεμία σχέση με οιοδήποτε πολιτισμικά Γερμανικό έχει.

      Διαγραφή
  5. https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16508035_129866897529224_2907673654305674778_n.jpg?oh=4c56b47ccd87efa279e1e6e8c6c9aba0&oe=594135C7

    Θελω γνωμες για της γιαγιαδες καρα-κουκλαρες

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Νομίζω οτι ναι μεν η φυλετικη συσταση είναι σημαντικη, αλλά μετράει και το περιβάλλον. Κακα τα ψέμματα ενα κοπαδι λαγοσκυλα να εχεις αν δεν τα πας στο κυνηγι και τα ταΐζεις καθε μετα σουβλάκια θα γίνουν κοπροσκυλα και φυσικά ποτε δεν θα θελησουν να πιάσουν τον λαγο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Πράγματι στην Ελβετία τα Mall έχουν αποκτήσει πλήρως πλέον εικόνα Τούρκο-Βαλκανίων και Ανατολικής Ευρώπης, ενώ οι γηγενείς Ελβετοί δεν τα προτιμάνε.

    Πού να δείτε και τί γίνετε με τους Κοσσοβάρους...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Και όταν έρχονται δουλειές του ποδαριού κάνουν.

      Αντιθέτως στην Ελλάδα λόγω πλήρους δυσγονικής χάριν της μάζας, οι ικανώτεροι μεταναστεύουν.

      Διαγραφή
    2. Το άρθρο πάντως, επισημαίνει μια πραγματικότητα: Είτε σε μάζες, εξαιτίας των εκάστοτε συνθηκών, είτε και μεμονωμένα, οι μετανάστες από μια χώρα προς μια άλλη πιο ευκατάστατη πηγάζουν κατά κανόνα από τη δεξαμενή των αδύναμων.
      Κι αυτό, συμπεριλαμβάνει και τους Έλληνες. Για παράδειγμα, κατά το μεσοπόλεμο οι περισσότεροι μετανάστες προς τις ΗΠΑ ήταν κυρίως μικρασιατικής καταγωγής των οποίων ο δυσγενετικός φαινότυπος διατηρεί τα επιμέρους χαρακτηριστικά του ακόμα και στους τρίτης και τέταρτης γενιάς Ελληνοαμερικανούς. Για να μην πούμε πως οι μετανάστες αυτοί, όσο πατριώτες κι αν θέλουν να ισχυρίζονται πως είναι σήμερα (και ορισμένοι είναι πράγματι), τότε έδειχναν ευθαρσώς πως είχαν συγκεχυμένη εθνική συνείδηση την οποία αντάλλαξαν στην πρώτη ευκαιρία για μια ταυτότητα του τύπου "αμερικανός". Και δεν αναφέρομαι απλά στο ότι διαπνέονταν από μια τάση προτίμησης προς μια ανατολίτικη μικτά Ελληνικά κουλτούρα, όπως είχε διαμορφωθεί για αιώνες στην Ανατολή, αλλά και από μια σαφέστατη άρνηση να ενσωματωθούν στον Ελληνικό κορμό και να υπομείνουν τα δεινά αγωνιζόμενοι για μια κοινή πατρίδα. Μια στάση, που είχε προκαλέσει αμφιβολίες και δυσπιστία στους παλαιο-Ελλαδίτες της εποχής έναντί τους. Σαφώς κι υπήρχαν λόγοι γι' αυτό, όπως το ότι "εξέπεσαν" κοινωνικά κι οικονομικά από την μεσαία τάξη που ήταν με τα όποια πλεονεκτήματα αυτό είχε, στη χαμηλότερη ενός κράτους υπό διάλυση από την κακομεταχείριση και τους συνεχείς πολέμους. Όμως ο μέσος Ελλαδίτης, που ήταν πάντοτε οικονομικά πιο αδύναμος αλλά με ισχυρότερο το πνεύμα της αυταπάρνησης για την πατρίδα, δεν μπορούσε να ανεχθεί αυτή την συμπεριφορά.
      Σε τελική ανάλυση, πίσω στην Ελλάδα έμειναν όσοι ήταν διατεθειμένοι, είτε μιλάμε για μικρασιάτες είτε όχι. Κι μπορεί αυτό να διαμόρφωσε μια νέα πολιτική κατάσταση, αλλά αποτέλεσε και το απαραίτητο κοινό βίωμα που χρειάζεται για τη σημερινή εθνολογική ομοιογένεια σε όποιο βαθμό κι αν βρίσκεται αυτή. Οι καλύτεροι αυτών έπεσαν κατά τους πολέμους και τις συγκρούσεις του 20ου αιώνα, ενώ οι πιο "ευέλικτοι" αναδείχθηκαν από τις νέες κοινωνικές συνθήκες και τον αυτοματισμό ενός αντι-αριστοκρατικού καθεστώτος. Επόμενο είναι, να διαμορφωθεί το υπόστρωμα που στην πρώτη ευκαιρία θα εγκαταλείψει ξανά την πατρίδα με δικαιολογία την αναζήτηση καλύτερης ζωής, σπουδών, καριέρας κλπ. Οι δικαιολογίες, η σύγκριση των επιτευγμάτων κλπ δεν θα αλλάξουν ποτέ την ουσία. Η οποία είναι, πως αντιλαμβανόμενοι την αδυναμία τους να αγωνιστούν σε πολιτικό και κοινωνικό επίπεδο για να αλλάξουν τα δεινά, εγκαταλείπουν τη προοπτική των όποιων δυσχερειών επιλέγοντας τον ευκολότερο δρόμο.

      Διαγραφή
    3. Ανώνυμε 9 Φεβρουαρίου 2017 - 2:15 μ.μ

      Πολύ σωστά αυτά που έγραψες!Συμφωνώ απόλυτα.

      Διαγραφή
    4. Οι πρώτοι που πέθαιναν πάντοτε σε πολέμους ήσαν οι κατώτερες τάξεις, δηλαδή η μεγάλη μάζα των μη-Αριστοκρατών.

      Οι Αριστοκράτες ήσαν κυρίως διοικητές και συνεπώς οι ανώτεροι αυτών σπάνια βλέπαν μάχη από κοντά.

      Η Ελλάδα δεν έχει όποια και όποια μετανάστευση σήμερον αλλά brain drain, δηλαδή άντληση των καλλιτέρων στοιχείων της. Και οι λόγοι δεν είναι τόσο οικονομικοί όσο κοινωνικοί, διότι στην Ελλάδα εκθειάζεται η μετριότητα και πολεμάται η Αριστεία, ακόμη και στις τάξεις των Εθνικοσοσιαλιστών.

      Διαγραφή
    5. Πρώτα από όλα, όταν γράφω "αριστοκρατία" δεν αναφέρομαι σε καμία κοινωνική αριστοκρατία δυτικού μεσαιωνικού τύπου αλλά στο καθεστώς ανάδειξης των αρίστων από τον ίδιο τον λαό. Έτσι και αλλιώς, στην Ελλάδα ποτέ δεν υπήρξε μια αριστοκρατία όπως αυτή που αναφέρεις ώστε "να ηγούνται οι άριστοι με μεγαλύτερη ασφάλεια". Αντιθέτως, οι άριστοι ήταν το παράδειγμα που ανερχόταν και συντηρούνταν στην ηγεσία μέσω των πράξεών τους. Και παρότι οι παραδοσιακές Ελληνικές κοινωνίες αναγνώριζαν σαφώς την κληρονομικότητα στη διαδοχή, ώστε να διαμορφώνουν κατά τέτοιο αριστοκρατικό τρόπο την κοινωνία τους, η καταγωγή ήταν απλά το πρόσχημα και το καύχημα για την επιτυχημένη ηγεσία κι όχι το κριτήριο. Κι έτσι, συγκέντρωναν μαζί τους την αντίστοιχη αριστοκρατία του τοπικού τους περίγυρου, είτε μιλάμε για πόλεμο είτε για άλλες δραστηριότητες. Για παράδειγμα, η οικογένεια Μαυρομιχάλη και η οικογένεια Κωλοκοτρώνη, ηγήθηκε των περισσοτέρων συμπατριωτών τους για πολλά χρόνια εξαιτίας των ανδραγαθιών των μελών της. Κι το 1821, τα ίδια τα μέλη της αγωνίστηκαν αντιμετωπίζοντας τις ίδιες δυσχέρειες με τους συμπατριώτες στρατιώτες τους, ενώ οι πιο λαμπρές τους προσωπικότητες έπεσαν στη μάχη. Αν ήταν "ασφαλείς" οι Κωλοκοτρωναίοι θα είχαν εγκαταλείψει την Πελοπόννησο πριν ξεσπάσουν οι διώξεις εναντίον των κλεφτών, αποφεύοντας το ξεκλήρισμα και οι Μαυρομιχαλαίοι δεν θα έχαναν τα πιο λαμπρά μέλη και ηγέτες της (Ηλία και Κυριακούλη).
      Σε κάθε περίπτωση, οι καλύτεροι πέφτουν στους πολέμους γιατί βρίσονται σε θέση κι έχουν την πρόθεση να πολεμήσουν και να θυσιαστούν για ένα ανώτερο ιδανικό, είτε αυτό το προσεγγίζουν μεταφυσικά, είτε πιο υλικά προς το συμφέρον του στενού περιβάλλοντός τους (οικογένεια, φίλοι).
      Αυτά, για να μιλάμε με βάση την πραγματικότητα κι όχι με υποθέσεις και διαστρεβλώσεις. Η αριστοκρατία των Ελλήνων, είναι γεγονός πως λίγο είχε αλλάξει σε τρόπους από την Ομηρική εποχή φέροντας όλα τα μειονεκτήματα αλλά και τα πλεονεκτήματά της.
      Περαιτέρω, γνωρίζουμε αρκετά καλά πως είναι οι συνθήκες στην Ελλάδα. Όπως και γνωρίζουμε από που επιβλήθηκαν αυτές, οπότε όσο και να θες να παρουσιάζεις την "Ευρώπη" και τους Έλληνες "μετανάστες", μέσα από το δικό σου πρίσμα είναι άδωρο. Τα αντι-αξιοκρατικά κριτήρια δεν γεννήθηκαν στην Ελλάδα αλλά στις χώρες που γέννησε τον παρλαμενταρισμό, δηλ την Αγγλία και την Ελβετία, με στόχο να συντηρήσει την εθνικά θολή της ύπαρξη. Ενώ, και η κυρίαρχη ιδεολογία, με όλες τις διττές της εκφάνσεις (ξενομανία και πειθήνια οριενταλικού τύπου διάθεση) είναι κι αυτές γεννήματα εκείνων των χωρών πρώτα.
      Στην Ελλάδα, δεν υφίσταται απλά ένα "brain drain", και δεν αφαιμάσεται από τη διαννόησή της. Αντιθέτως, είναι οι μετριότητες εκείνες οι οποίες έχοντας μαι πιο "ευέλικτη" στάση ζωής, που αναγνωρίζουν ότι οι συνθήκες στις οποίες ζουν είναι χειρότερες πλέον στην Ελλάδα και δεν τους προσφέρουν πλέον τα ίδια με εκείνα που έδιναν κάποτε, με αποτέλεσμα να μεταναστεύουν. Οι πιο "δυνατοί" βαδίζουν έχοντας αυτοπεποίθηση και γνώση των ικανοτήτων τους, και ναι, συνήθως υποσκελίζονται στη συνέχεια ακριβώς γι' αυτό το λόγο. Αλλά και πάλι, μέχρι σήμερα τουλάχιστον, δεν εξέπιπταν διότι απλούστατα τα επιτεύγματά τους προσφέρουν μεγαλύτερη "υπηρεσία" σε εκείνους που τα εκμεταλλεύονται. Αυτό που έχει αλλάξει στην Ελλάδα της "ευμάρειας" και σε αυτή της "κρίσης", είναι ο βαθμός της εξάντλησης των αποθεμάτων της εκμετάλλευσης.
      Και τέλος, δεν κατηγόρησα κανέναν μικρασιάτη γενικά, αλλά ανέφερα την πραγματικότητα. Οι πιο δυσγενετικοί (όρος που επικαλέστηκες πρώτος) από αυτούς, έχοντας μια πολύ θολή εθνική συνείδηση έφυγαν από την Ελλάδα σχεδόν ευθύς εξαρχής προτιμώντας την πολυεθνική χαβούζα των ΗΠΑ. Η οποία παρεμπιπτόντως σε παράλληλο χρόνο έπεφτε κι εκείνη σε κατάσταση κρίσης (1929). Ουδέποτε όμως, οι μεταναστεύοντες εκεί αποφάσισαν να επιστρέψουν. Κι αυτό, διότι αντιλαμβάνονταν πολύ καλά πως στην Ελλάδα τους περίμενε μια συλλογική προοπτική και δεν θα επιτύγχαναν να αναδειχτούν τόσο ατομικά όσο στις φαληρισμένες ΗΠΑ.

      Διαγραφή
    6. Αφαιμάσσει, διανόηση*

      Διαγραφή
    7. Τίποτε από ό,τι είπες δεν ισχύει.

      Το να συγκρίνεις την Φασιστικώς-κλίνουσα Ελβετία με τον Αγγλικό παρλιαμενταρισμό αποτελεί φοβερή έλλειψη γνώσεως τόσο του τρόπου σκέψεως των Ελβετών όσο επίσης και ου Ελβετικού πολιτικού συστήματος. Εκεί οι άνθρωποι επί το πλείστον δεν σκέπτονται κομματικά αλλά Εθνικά για αυτό και προοδεύουν ένώ αποτελούν το τελευταίο ελεύθερο καταφύγιο στην καρδιά της δικτατορικής Ε.Ε. των τραπεζών.

      Ναι η Ελλάς δεν τα έφτιαξε αλλά τα εισήγαγε με υπερηφάνεια χάριν στον Κολοκοτρώνη ο οποίος εξεθείαζε την Γαλλική Επανάσταση. Το κακό κορυφώθηκε με την δολοφονία του Καποδίστρια έπειτα αρέσει δεν αρέσει η Ελληνική επανάσταση απέτυχε να δημιουργήσει σωστό επιτυχές σύγχρονο κράτος. Δημιούργησε ένα failed state. Μονάχα επί Φασισμού και Χούντας είδε ο τόπος προκοπή και λειτούργησε σωστά το κράτος.

      Η Ελληνική επανάσταση που ανέφερες ως παράδειγμα για την...Αριστοκρατία είναι άκρως εσφαλμένο διότι κατά πρώτον δεν υπήρχε τακτικος στρατός αλλά άτακτα σώματα και κατά δεύτερον το ότι πήραν το τουφέκι οι Αρβανίτες δεν σημαίνει-όπως περίτρανα αποδείχθηκε έπειτα-ότι είχαν το πνευματικό επίπεδο να δημιουργήσουν σωστές και ισχυρές κρατικές δομές με αποδοτική οργάνωση και ξεκάθαρες αρμοδιότητες. Ήσαν καλοί για να σφάζουνε Τούρκους σε ενέδρες αλλά μόνον σε αυτό. Δυστυχώς σε τίποτε άλλο. Εν αντιθέσει στους στρατούς τους οργανωμένους πάντοτε οι πρώτοι που πέφτανε-όπως στο σκάκι-υπήρξαν οι κοινοί πληβείοι στρατιώτες και ποτέ οι Αριστοκράτες.

      Τους τελευταίους δεν τους φάγανε οι πόλεμοι αλλά η Φιλελεύθερη κεφαλαιοκρατία που ξεκίνησε τον 19ο αιώνα μαζί με την απαρχή του Διαφωτισμού και της Γαλλικής Επαναστάσεως η οποία λόγω πολιτικού φιλελευθερισμού εξηφάνισε κάθε παλαιά Αριστοκρατία δίνοντας τον έλεγχο τυπικά στην μάζα και επί της ουσίας στην τότε νεογέννητη αστική τάξη των εμπόρων και κεφαλαιοκρατών.

      Διαγραφή
    8. "Φασιστικώς-κλίνουσα Ελβετία". Είναι περίεργο που η λογική και η πολιτική πραγματικότητα σταματά να υπάρχει από την πρώτη κίολας φράση;

      Διαγραφή
    9. Ναι, για κάποιον που δεν γνωρίζει εκ των έσω την Ελβετία, είναι.

      Για κάποιον που την ξέρει-ούτε στους 3ης γενιάς μετανάστες δεν δίναν μέχρι χθες υπηκοότητα-ακούγεται άκρως φυσιολογικό.

      Η Ελβετική κοινωνία ειδικά αυτή στα βουνά-αλλά και στις πόλεις-έχει προφανείς Φασιστικές συμπεριφορές και πολύ Εθνικιστικές.

      Πρώτο κόμμα είναι το Ακροδεξιό SVP, με τεράστια διαφορά από σοσιαλδημοκράτες και φιλελέδες που συγκεντρώνονται κυρίως στα γκέττο του αστισμού.

      Διαγραφή
    10. Κωνσταντινουπολίτη και μόνο που συγχέεις τον Φασισμό με την ακροδεξιά και συνάμα με τον Εθνικισμό γενικότερα,δείχνει ότι βρίσκεσαι σε ιδεολογική σύγχυση.

      Διαγραφή
  8. Φίλε αν ήσουν δίκαιος στον λόγο σου θα έγραφες ότι στην Αμερική αυτοί που μετανάστευαν προπολεμικώς ήταν κυρίως παλιοελλαδίτες, Πελοποννήσιοι και άλλοι, πράγμα που φαίνεται και από τα επίθετα των εκεί Ελληνοαμερικάνων. Πάμε στην Ευρώπη, τους περασμένους αιώνες στην Ρώσικη αυτοκρατορία ζούσαν Έλληνες που προερχόντουσαν από την Ήπειρο και τα νησιά περισσότερο, στην κεντρική Ευρώπη ζούσαν και Έλληνες από την Μακεδονία, πάνω-κάτω τα ίδια ισχύουν και για την Ελληνική παρουσία στην Ρουμανία. Οι προσφυγικής καταγωγής Έλληνες πήγαν μετανάστες μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο και περισσότερο κατευθύνθηκαν προς την Γερμανία, όπως και οι Ηπειρώτες, αυτοί πήγαν παντού, και δεν χάσανε την επαφή με την πατρίδα, με ότι αυτό συνεπάγεται οικονομικά, εισροή χρήματος στη χώρα και δημογραφικά, πάμπολλοι ξαναγύρισαν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όχι, κάνεις πολύ μεγάλο λάθος. Οι λεγόμενοι παλαιο-Ελλαδίτες, μετανάστευσαν στα τέλη του 19ου αιώνα όπως και μετά το 1950 όταν και σημειώθηκε το μεγαλύτερο μεταναστευτικό κύμα Ελλήνων. Ενώ οι λόγοι της μετανάστευσης τότε δεν ήταν ακριβώς οι ίδιοι (αφού πάρα πολλοί ήταν ναυτικοί), γεγονός που φάνηκε από το ότι δεν έχασαν την επαφή αλλά κι από την επιστροφή ενός σημαντικού τμήματος τους πίσω στην Ελλάδα. Για να μην πούμε, πως οι μετανάστες αυτοί σκορπισμένοι όντες σε όλες τις άκρες της γης, δεν έκοψαν ποτέ τους δεσμούς και δεν υιοθέτησαν κάποια άλλη ταυτότητα. Αντιθέτως, τους είδαμε να συμμετάσχουν στον Μακεδονικό Αγώνα, τους Βαλκανικούς πολέμους, τη Μικρασιατική εκστρατεία κλπ.
      Στη συγκεκριμένη, αρκετά ταραγμένη και δυσχερή περίοδο των πρώτων χρόνων του Μεσοπολέμου, η μεγάλη πλειοψηφία των μεταναστών στις ΗΠΑ ήταν μικρασιατικής προέλευσης. Ορισμένοι μάλιστα από αυτούς, δεν πάτησαν καν το πόδι τους στην Ελλάδα μετά τη καταστροφή.
      Εις ότι αφορά την Ελληνική διασπορά των χρόνων πριν το 1821, ξέρουμε καλά και τους λόγους και το γιατί συνέβη. Προφανώς και δεν έχουν σχέση με το υπό συζήτηση ζήτημα, καθώς πρώτα από όλα δεν υπήρχε καν Ελληνικό κράτος.

      Διαγραφή
    2. Φίλε αν και διαφωνώ μαζί σου-μια ματιά να ρίξει κανείς στις καταγωγές διάσημων Ελληνοαμερικάνων αρκεί για να στηρίξει την διαφωνία του- εντούτοις, σέβομαι την διαφωνία σου διότι βλέπω ότι την νοιάζεσαι την πατρίδα

      Διαγραφή
    3. Πάντοτε μέχρι και την Μικρασιατική καταστροφή, η δύναμις του Έλληνος υπήρξε η Διασπορά του, οπως ακριβώς ίσχυε και για τους Εβραίους.

      Εμείς βέβαια καταστρέψαμε την Διασπορά μας και σημερα την φτύνετε με μίσος λόγω κόμπλεξ, ενώ οι Εβραίοι την χρησιμοποίησαν και την χρησιμοποιούν πολύ επιδέξια δίνοντάς της την εξουσία και καθιστώντας την υπεύθυνη για την παγκόσμια επιβίωση του Εβραϊσμού.

      Διαγραφή
    4. Ναι τη φτύνουμε, λόγω... κόμπλεξ. Όχι πως όπου κι αν πήγε αυτή η σύγχρονη "διασπορά" υπήρξε αφορμή για υποτίμηση και διακωμώδηση.
      Εις ότι δε αφορά, τη ζηλοφθονία, τη διακρίνουμε κάθε φορά στα σχόλια του ως άνω μετανάστη.

      Διαγραφή
    5. Κωνσταντινουπολίτη άσε τους Εβραίους, αυτοκρατορίες αυτοί δεν δημιούργησαν και ως γλώσσα είχαν αυτήν που μιλιόταν σε κάθε χώρα. Για ποια διασπορά των Ελλήνων μιλάς; Mέχρι το 1922 ο κύριος όγκος των Ελληνικών πληθυσμών ζούσε και κινούνταν μέσα στους ιστορικούς χώρους του Ελληνισμού, η Ανδριανούπολη και το Μοναστήρι δεν ήταν Λοζάνη και Βέρνη

      Διαγραφή
    6. 10:35 ειμαιι σιγουρος οτι εισαι ο μαλακας που λες τη λεξη χαζοανατολιτη ξερουμε οτι την μανα σου την βιασαν τουρκοι αρμενοειδεις μαζι με αραβες και εβραιους για αυτο εχεις κομπλεξ μεγαλο

      Διαγραφή
    7. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ κομπλεξικα αποβρασματα ειναι εσυ και ο Κωνσταντινουπολίτης ειστε τα μονα ποιοτικα ατομα μην ασχολειστε

      Διαγραφή
    8. Γεώργιε Διασπορά εννοούμε τον Ελληνισμό εκτος του συγχρόνου κρατιδίου.

      Μέχρι και το 1922 ο κύριος όγκος των Ελλήνων δεν ζούσε στο κρατίδιο αλλά στην Μικρά Ασία, τον Καύκασο, τον Πόντο, την Αλεξάνδρεια, την Κύπρο, την Ρωσία και αλλού.

      Διαγραφή
    9. Koίτα Κωνσταντινουπολίτη, η Μικρά Ασία, ο Πόντος, η Κύπρος, ακόμα και ο Καύκασος με τις αποικίες των Ελλήνων στα παράλια και η Αλεξάνδρεια, δεν αποτελούσαν διασπορά και δεν πρέπει να λογίζονται ως διασπορά επειδή το Ελληνικό κράτος ήταν και εξακολουθεί να είναι μικρό και ασθενικό, με σημερινούς όρους δεν μπορούμε να προσεγγίζουμε το παρελθόν, διασπορά αποτελούν οι Έλληνες της Αμερικής, της Γερμανίας, της Αυστραλίας κτλ

      Διαγραφή
  9. Σχετικά με το ζήτημα της μετανάστευσης και τη φυλετική του διασύνδεση, νομίζω, το ζήτημα δεν είναι αν μετεγκαθίσταται κάποιος, αλλά για ποιο λόγον το πράττει και πως. Και εδώ υπάρχουν δύο ιστορικές κατηγορίες:
    Α. Ο τύπος του καταχτητή-επιδρομέα που άλλοτε ως πειρατής, άλλοτε ως ένοπλος έμπορος, άλλοτε ως άποικος εισβάλει σε ξένα εδάφη, υποτάσσει τον ντόπιο πληθυσμό και προχωρεί σε μόνιμη εγκατάσταση. Τέτοιοι ήσαν πάμπολλοι, όπως οι Αχαιοί κατακτητές, οι Λαοί της Θάλασσας, οι άποικοι των ελληνικών πόλεων-κρατών, οι Βίκινγκς, οι Κονκισταδόρες, οι Αγγλογάλλοι αποικιοκράτες, οι απανταχού λάτρεις της περιπέτειας και του κινδύνου. Σε τέτοιου είδους μετανάστευση, δεν μπρούμε παρά να βγάλουμε το καπέλο και να ομολογήσουμε πως τέτοιες παράτολμες επιχειρήσεις ελκύουν τα πλέον αξιόλογα τμήματα ενός λαού.
    Β. Η κλασσική στις μέρες μας κατηγορία που ξεκινά από τους χαμάληδες και λαντζέρηδες που σκοτώνονται για ένα δολάριο και καταλήγει στα χαρούμενα και καλοζωισμένα αστάκια που πηγαίνουν να σπουδάσουν και να εγκατασταθούν μόνιμα στη Λόνδρα, στο Παρίσι και στις λοιπές τερατουπόλεις της Δύσης. Πρόκειται για τον χειρότερο τύπο ανθρώπου, κοσμοπολίτη, δίχως οργανική ρίζα με τη γη, άπατρη και ιδιώτη. Προτιμούν να μεθάνουν στα βρώμικα πεζοδρόμια των κοσμοπόλεων με τη ελπίδα της καριέρας, παρά να ζήσουν στο χωριό τους καλλιεργώντας τη γη των προγόνων τους. Δεν νομίζω ότι αξίζουν κάποιον άλλο σχολιασμό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ένα καταπληκτικό άρθρο που πρέπει να διαβαστεί από όλους τους Έλληνες πατριώτες και εθνικιστές!
    http://redskywarning.blogspot.gr/2012/11/blog-post_20.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Σε ποιο φυλετικό τύπο ανήκει η άρια και ελληνοπρεπής Σαμπρίνα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κρομανοειδή+αλπικό. Κλασσικός συνδυασμός ομορφιάς τη σήμερον ημέρα.

      Διαγραφή
  12. Παρά το όσα λέγονται συχνά για τα αρχαία ελληνικά αγάλματα (αν οι προτομές είναι γνήσια νορδικές ή μεσογειακές), αυτά αποτυπώνουν βασικά κρομανοειδή χαρακτηριστικά. Ειδικά για τους άνδρες. Το προτεταμένο και στιβαρό μέτωπο με τα μάτια που "χώνονται" μέσα στις κόγχες, η επιβλητική μύτη, η μεσοκεφαλία, ακόμη και ο αρρενωπός ψυχισμός που διαφέρει τόσο από τη νορδική ψυχρότητα όσο και τη μεσογειακή ηδυπάθεια είναι γνωρίσματα κρομανοειδούς ανθρώπου. Ασφαλώς δευτερευόντως παρουσιάζουν και στοιχεία νορδικά, μεσογειακά ή και διναρικά χαρακτηριστικά (κυρίως στην ελληνιστική περίοδο). Ακόμη και σήμερα, οι πιο όμορφοι Έλληνες είναι κρομανοειδείς εμπ[λουτισμένοι με μεσογειακά, νορδικά και διναρικά χαρακτηριστικά. Κατά τη γνώμη αυτός είναι και ο ιδεώδης ελληνικός τύπος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Θέλησα να ελέγξω αυτό που γράφεις.Βλέποντας τις προτομές του Περικλή,του Θαλή,του Ηρακλείτου,που έλαβα ως παραδείγματα,μπορεί να δει κανείς ότι είναι Μεσογειακοί,χωρίς κρομανοειδή γνωρίσματα,όπως για παράδειγμα τα βαθιά τοποθετημένα μάτια,ή το έντονο σαγόνι και τα έντονα ζυγωματικά.Αν και σίγουρα υπήρχαν και κρομανοειδείς,εντούτοις δεν πιστεύω ότι ήταν περισσότεροι από τους Μεσογειακούς.Τουλάχιστον αυτό το συμπέρασμα εξάγεται από την πλειονότητα των προτομών που μας έχουν διασωθεί.

      Διαγραφή
    2. Αν δεις τις προτομές των Μακεδόνων βασιλέων που αποδίδουν ρεαλιστικότερα τα χαρακτηριστικά της εποχής (πχ. Σέλευκος, ιδρυτής της Δυναστείας των Σελευκιδών)θα δεις πως τα χαρακτηριστικά τους καθώς και το ήθος που αποπνέουν είναι πολύ στιβαρά για να θεωρηθούν μεσογειακά. Αλλά και πιο πριν,στα τέλη της κλασσικής εποχής, παρατηρώντας την γλυπτική του Σκόπα και τα συμπλέγματα στις ζωφόρους που φιλοτεχνεί, έχουν ως σήμα κατατεθέν το προτεταμένο μέτωπο με τα μάτια βαθιά μέσα στις κόγχες και το ιδιαιτέρως εύρωστο σώμα. Γενικά οι αρχαίες ελληνικές προτομές, δίχως να έχουν τις έντονες γραμμές του νορδικού-τευτονικού τύπου, είναι πιο επιβλητικές και γωνιώδεις από αυτές του τυπικού μεσογειακού ανθρώπου.

      Διαγραφή
    3. Να προσθέσω πως τα μεσογειακά χαρακτηριστικά (δεν αμφισβητώ πως υπάρχουν) που διαφαίνονται στα ελληνικά αγάλματα παραπέμπουν συνήθως στον λεγόμενο ατλαντοειδή τύπο (μείξη μεσογειακού-νορδικού, παρά στον τυπικό μεσογειακό της Αν. Μεσογείου.

      Διαγραφή
    4. Ενδιαφέρουσα άποψη!Καλό θα ήταν να ανοίξει μία συζήτηση πάνω στο κατά πόσο ήταν οι αρχαίοι Έλληνες Μεσογειακοί ή Νορδικοί ή Ατλαντοειδείς.

      Διαγραφή
    5. Πρώτα από όλα, η πλειοψηφία των ανθρωπολόγων έχει ήδη συμπεράνει πως τόσο η πλειοψηφία των προτομών όσο και των αγαλμάτων οποιασδήποτε αρχαίας περιόδου, έχουν ξεκάθαρα μεσογειακά χαρακτηριστικά. Έχοντας λοιπόν, τους κατεξοχήν ειδήμονες, το να αμφισβητούμε το συμπέρασμά τους ενώ είναι γενικά παραδεκτό ακόμα κι από άλλους όπως αρχαιολόγους, είναι εντελώς ανεδαφικό κι μπορεί να καταντήσει κι αστείο. Παρακάτω, φυσικά και η αποτύπωση συγκεκριμένα του μεσογειακού φαινότυπου δεν αποκλείει ότι υπήρξαν και έργα με κρομανοειδείς μορφές, όπως η κεφαλή του Κούρου του Παρθενώνα, η προτομή του Παυσανία βασιλιά της Σπάρτης, ο Ηρακλής του Λυσίππου ή ακόμα και το ρωμαϊκό άγαλμα στους Δελφούς και οι προτομές που απεικόνιζαν τον Αντίνοο. Αλλά ήταν σε κάθε περίπτωση, μια μειοψηφία.

      Από εκεί και πέρα, γνωρίζουμε πως οι δολιχοκέφαλοι φαινότυποι συνηθίζεται να έχουν και κάποια κρομανοειδή επιρροή ως κατάλοιπο της διαδικασίας εξέλιξης. Ο συνδυασμός αυτός, αποδίδεται ως "ατλαντο-μεσογειακός" από τους ανθρωπολόγους και παρότι ο όρος αυτός ορισμένες φορές εμπεριέχει συγκεκριμένο γεωγραφικό προσδιορισμό (δύση), η χρήση του είναι ιδιαίτερα εκτεταμένη. Και σωστά, καθώς ο μικρόσωμος μεσογειακός, δεν ήταν αποκλειστικός των μεσογειακών στην ανατολική λεκάνη, ούτε και πλειοψηφικός.
      Οι δε ατλαντοειδείς κακώς νοούνται ως "μίξη μεσογειακού-νορδικού", καθώς είναι μια ενδιάμεση φάση στην εξελικτική διαδικασία των κρομανοειδών που με τη συμβολή μεσογειακών και λιγότερο των διναρικών, εν τέλει έφερε σαν αποτέλεσμα τους νορδικούς. Βέβαια, αυτό δεν αποκλείει το ότι ορισμένοι σημερινοί ατλαντικοί μπορεί να είναι (και είναι) "μίξη" νορδικών και μεσογειακών. Η αποτύπωση όμως, των φαινοτύπων στην αρχαία Ελλάδα, σε αγάλματα, δεν τους αφορά. Καθώς τα χαρακτηριστικά που απεικονίζονται, οδήγησαν στο συμπέρασμα να θεωρούνται βασικά για τον διαχωρισμό των φαινοτύπων (των μεσογειακών από τους ατλαντικούς και νορδικούς). Κι αναφέρομαι φυσικά, στο πάχος του κάτω χείλους και το άνοιγμα των ματιών, που μπορεί να μην είναι "τυπική" διαφορά μεταξύ τους ώστε να αποτελεί τον πάγιο κανόνα, αλλά στα αγάλματα παρουσιάζονται με τρομερή συχνότητα.

      Διαγραφή
    6. Είναι πολύ σύνθετη συζήτηση, φορτισμένη, και συνήθως ο καθένας περιχαρακώνεται στις επιθυμίες του ή στους δογματισμούς του. Το ζήτημα όμως της τέχνης δεν αναφέρεται στη φυλετική σύσταση των αρχαίων Ελλήνων, όσο στο φυλετικό ιδεώδες. Ακόμη και αν βγάζαμε το συμπέρασμα ότι τα αγάλματα αναδεινύουν έναν συγκεκριμένο φυλετικό τύπο (προσωπικά δεν το πιστεύω, θεωρώ πως ενυπάρχουν διάφοροι φυλετικοί τύποι δημιουργώντας την τέλεια σύνθεση), αυτό θα άλεγε κάποια πράγματα για τα φυλετικά μας αρχέτυπα και όχι για την πεζή πραγματικότητα.

      Διαγραφή
    7. Σαφώς, αλλά δεν μπορούμε να παραβλέψουμε πως υπήρχε μια εξιδανίκευση των μεσογειακών χαρακτηριστικών ιδιαίτερα σε γυναικείες μορφές. Η οποία, άλλαξε πολλούς αιώνες αργότερα από τους κλασσικιστές κατά την Αναγέννηση.

      Διαγραφή
    8. Στις γυναικείες κυρίως. Στις ανδρικές ενυπάρχει έντονο και το νορδικό-κρομανοειδές στοιχείο. Όπως αντιστοίχως στους Ρωμαίους το διναρικό.

      Διαγραφή
    9. Πάμε πάλι. Κρομανοειδές στοιχείο, ναι μπορεί να υπάρχει και σαφώς υπήρξε στα πλαίσια της τέχνης. Νορδικό όμως, όχι. Οι ανθρωπολόγοι, έχουν διαπιστώσει διαφορές των μεσογειακών και νορδικών, κυρίως εξετάζοντας τα αρχαία αγάλματα και συγκρίνοντάς τα με τα πολύ μεταγενέστερα, σχεδόν σύγχρονα της κεντρικής και βόρειας Ευρώπης. Δεν μπορεί να έρχεσαι εσύ φίλε, σήμερα και να τους αναιρείς δίχως στοιχεία με μια περίεργη επιμονή που δεν βασίζεται πουθενά.
      Γνωρίζουμε με ακρίβεια ποιές είναι οι λίγες νορδικές απεικονίσεις σε αγάλματα της κλασσικής αρχαιότητας, και κατά κανόνα, δεν αφορούσαν Έλληνες. Πιο τρανό παράδειγμα, ο Θνήσκων Γαλάτης.

      Διαγραφή
    10. Άλλος Ανώνυμος

      Και εγώ θα συμφωνήσω ως προς αυτό με τον τελευταίο σχολιαστή.Όλοι οι ανθρωπολόγοι,γενικά όλοι όσοι γνωρίζουν τα βασικά,υποστηρίζουν ότι οι αρχαίες ελληνικές προτομές και αγάλματα,άνηκαν κυρίως στον Μεσογειακό τύπο.Δεν μπορεί όλοι αυτοί να έκαναν ''λάθος'' και να είμαστε εμείς οι ''αναθεωρητές'',''σωστοί''.

      Διαγραφή
    11. Ποιο συγκεκριμένα ανθρωπολόγοι αποκλείουν την παρουσία νορδικών στοιχείων στην ελληνική τέχνη. Ανάφερε μου τους ανθρωπολόγους, και την παραπομπή στο έργο τους. Όχι λόγια, στοιχειοθέτηση.

      Διαγραφή
    12. Αφού σου αρέσει να βάζεις τα δάχτυλα επί των τύπων των ήλων, γιατί δεν ψάχνεις ΑΥΤΟ εδώ το ιστολόγιο για να διαπιστώσεις ποίοι ακριβώς ανθρωπολόγοι το συμπέραναν όπως και να διαβάσεις πιθανόν μεταφρασμένα τα αποσπάσματα των έργων τους;
      Κατά τα άλλα, ξεκινώντας από τις παρατηρήσεις του Sergi, μέχρι τα έργα και τις μελέτες των Lundman, του Angel και του Coon, υπάρχουν σαφείς παρατηρήσεις περί του μεσογειακού φαινότυπου που απεικονιζόταν τα αρχαία αγάλματα. Κι αν ο Sergi, ήταν πρωτοπόρος κι είχε και αμφιλεγόμενες απόψεις, οι υπόλοιποι είναι οι πιο έγκυροι ανθρωπολόγοι, με τον Angel να έχει ασχοληθεί επισταμένως με την Ελλάδα.

      Διαγραφή
    13. Δεν μου έδωσες κάποια παραπομπή. Επειδή όμως αναφέρθηκες σε ΟΛΟΥΣ τους ανθρωπολόγους, εγώ υποστηρίζω πως το ζήτημα είναι αμφιλεγόμενο. Περιορίζομαι, λοιπόν, να παραπέμψω στον ίδιο τον Coon που μου ανέφερες. Στο κεφ. για τους Έλληνες ρητά αναφέρει πως "είναι εντυπωσιακή, όταν κοιτάζει κανείς τις προτομές των Αθηναίων και τις νεκρικές προσωπίδες των Σπαρτιατών, η ομοιότητα με τους σύγχρονους Δυτικοευρωπαίους". Και προφανώς οι σύγχρονοι Δυτικοευρωπαίοι έχουν ισχυρή παρουσία νορδικού στοιχείου, έτσι δεν είναι; Αν θέλεις προχωρούμε τη συζήτηση και στον Angel επί του συγκεκριμένου και συνεχίζουμε...
      Έγω δεν αμφισβητώ την παρουσία μεσογειακών στοιχείων στους αρχαίους Έλληνες, ούτε στην ελληνική τέχνη. Αμφισβητώ την εμμονή πολλών που δίχως να έχουν μελετήσει τα κείμενα που επικαλούνται να προσπαθούν να βγάλουν επί ζητημάτων κολοσσιαίων γρήγορα συμπεράσματα. Αυτό φυσικά ισχύει και για τους νορδιστές ή οποιονδήποτε άλλον θέλει να ικανοποιήσει τις δικές του επιθυμίες.

      Διαγραφή
    14. Ο ο Coon, στο ίδιο κεφάλαιο του γράφει επακριβώς πως αισθάνεται έκπληκτος με το πόσο ομοιάζουν οι αρχαίοι με τους σύγχρονους Έλληνες. Αυτό δεν σημαίνει, πως αυτο-αναιρείται, καθώς τόσο η "δυτικοευρωπαϊκή" όσο και η "νεοελληνική" ομοιότητα με τα αγάλματα δεν αναιρεί τις μεταξύ τους φαινοτυπικές ομοιότητες ή διαφορές, ούτε και δείχνουν με σαφήνεια κάποιο συγκεκριμένο φαινότυπο. Ο μεσογειακός και ο νορδικός, είναι μακράν οι πιο "συγγενικοί" φαινότυποι στην Ευρώπη, με πλειάδα κοινών χαρακτηριστικών και λίγες ουσιαστικά διαφορές (πέραν της κυριότερης που είναι προφανώς το χρώμα μαλλιών και κατά περίπτωση του δέρματος). Επίσης, όπως σωστά αναφέρθηκε πιο πάνω, στην αρχαία τέχνη απεικονιζόταν κατά κύριο λόγο το ιδεώδες κι όχι η πραγματική διαστρωμάτωση. Μιας κι έγινε λόγςο για τον Coon στο κεφάλαιό του για τους Έλληνες, συγκρίνοντας τις προτομές και τις προσωπίδες τους με δυτικοευρωπαίους, φαίνεται πως δεν πρόσεξες σε ποιούς αποδίδει αυτό το ιδεώδες:
      The Minoan convention of a high-rooted nose and a lithe body passed over into classical Greece as an artistic ideal, but the portrait busts of individuals show that it cannot have been common in life. Villains, comical characters, satyrs, centaurs, giants, and all unpleasant people and
      those not to be admired, are often shown in sculpture and in vase painting as broad-faced, snub-nosed, and heavily bearded. Socrates, who belonged to this type, was maliciously compared to a satyr. This type may still be found in Greece, and is an ordinary Alpine. In the early skeletal remains it is represented by some of the brachycephalic crania.
      On the whole, one is impressed, after looking at the portrait busts of Athenians, and the clay masks of Spartans, with their resemblance to present-day western Europeans. This resemblance becomes less marked in the art of the Byzantines, however, where modern near Eastern faces are more frequent; but the Byzantines lived mostly outside of Greece. As will be shown later (Chapter XII, section 14), the modern inhabitants of Greece itself differ surprisingly little from their classical predecessors.
      Με λίγα λόγια, ο Coon θεωρεί πως το ιδεώδες αυτό πέρασε στους μεταγενέστερους Ελληνικούς πολιτισμούς, από τους Μινωίτες. Οι οποίοι στις προηγούμενες σελίδες επανειλεμμένα παρουσιάζονται να εκπροσωπούν κατά πλειοψηφία των μεσογειακό φαινότυπο.

      Παρακάτω, ο Sergi σημειώνει τα χαρακτηριστικά που βάσει των παρατηρήσεών του σε αγάλματα κι έργα τέχνης απευθύνονται στον μεσογειακό φαινότυπο.

      When looking at classical sculpture one sees a very Mediterranean people. Curly thick hair, low smooth foreheads, fleshy faces, round chins, a somewhat broad face, a large fleshy straight nose, full lips as well as almond shaped eyes are seen among the beautiful sculptures of the Greeks. These descriptions would never be taken to characterize someone of Germanic decent. Germanic or Nordic men are defined as having sharp angular features; thin straight noses, many ending in an upturned point, high cheek bones, thin lips, high mounded foreheads, fine straight blond hair, and eyes that are more round then almond in shape. Germanic men are seen as having sharp, hard faces, whereas the ancient Greeks have a much rounder, fuller, softer face. When looking at Greek sculpture one would never take its subjects to be Germanic, but instantly recognize them as Greek.

      Καταλαβαίνω ότι εβρισκόμενοι στον κόσμο του διαδικτύου, δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για την αξιπιστία των συνομιλητών μας. Αλλά δεν οφελεί και να είμαστε εντελώς δύσπιστοι, ιδιαίτερα όταν συζητούμε κι παρουσιάζονται επιχειρήματα και διάθεση να διαλευκανθούν τα υπό εξέταση ζητήματα. Εξάλλου το να παρουσιάζουμε ή να ζητούμε παραπομπές, ακόμα και σε μια απλή συζήτηση, δεν συνάδουν πάντοτε με την κατανόηση των όσων εκείνες γράφουν, από αυτόν που τις παρουσιάζει. Ο οποιοσδήποτε δηλ, μπορεί να τις επικαλείται επειδή τον βολεύουν, και δίχως να έχει διάθεση να εξετάσει πραγματικά το ζήτημά τους.

      Διαγραφή
    15. Ο Sergi δεν αποτελεί αξιόπιστη πηγή. Είναι πεπαλαιωμένος και υπηρετεί μια συγκεκριμένη δοξασία-θέση (μεντιτεραννισμός), ισόκυρη με αυτή του επίσης δογματικού Hans Guenther (νορδισμός). Αυτό που αναφέρει ο Coon για τη φυλετική συνέχεια των Ελλήνων, δεν αντανακλά είπαμε και στο ιδεώδες. Ιδεώδες που περιγράφεται στην ποίηση αλλά και στην τέχνη και αναφέρει ο ίδιος τα παραδείγματα περί ξανθότητας των θεών και ηρώων. Ότι τεχνικά πήραν στοιχεία από τους μεσογειακούς Μινωίτες ο Coon δεν το αρνείται, και ουδείς μπορεί να το αρνηθεί. Τα μπόλιασαν, όμως, με το δικό τους φυλετικό ιδεώδες, δηλαδή το ελληνικό ιδεώδες. Και αυτό γιατί ο Coon (όπως και οι υπόλοιποι ανθρωπολόγοι και ιστορικοί) ρητά θεωρεί τους Μινώιτες ως μη Έλληνες, αλλά προέλληνες.

      Διαγραφή
    16. Για να είμαι πληρέστερος, όχι μονάχα τεχνικά αλλά και αισθητικά στοιχεία πήραν οι Έλληνες από τους Μινωίτες (ελληνική ρις π.χ.). Για να δούμε όμως την ουσιώδη διαφορά, που αντικατοπτρίζει και φυλετικές μεταβολές, ας συγκρίνουμε τις ζωγραφικές αναπαρστάσεις της Μινωικής Κρήτης και της Θήρας με τα ψηφιδωτά της Μακεδονίας (Δίον, Αμφίπολη κ.ο.κ.). Η διαφορά φυλετική και αισθητική είναι εμφανής. Και ακόμη πιο εμφανής γίνεται να συγκρίνουμε τα μακεδονικά ψηφιδωτά με αυτά του Φαγιουμ που απεικονίζουν γλωσσικά εξελληνισμένους Ασιάτες ή μιγάδες μεταξύ Ελλήνων και ντόπιων.

      Διαγραφή
    17. Μα, κι εγώ έγραψα παραπάνω πως ο Sergi είχε πράγματι κάποιες αμφιλεγόμενες τοποθετήσεις. Οι οποίες αφορούσαν το πολιτιστικό κέντρο της Ευρώπης ερχόμενες σε αντίθεση με εκείνους που θεωρούσαν πως η μίτρα του πολιτισμού ήταν ο Ευρωπαϊκός βορράς, αντιπαραβάλλοντας έναν παράλογα διευρυμένο "νότο" συγκαταλέγοντας τη νότια Ευρώπη, με τη Βόρεια Αφρική και τη Μέση Ανατολή. Κάτι που είναι ενδεχομένως πιο παράλογο από διάφορες εκτιμήσεις του Gunther, διότι παρέβλεπε την μεγάλη ετερογένεια σε τεχνικά, πνευματικά και φυλετικά πλαίσια, των πληθυσμών που έζησαν στις εν λόγω περιοχές.
      Αυτό όμως, δεν σημαίνει πως το σύνολο των παρατηρήσεών του ήταν άκυρες, αναπόδεικτες ή και μη αποδεκτές. Για παράδειγμα, ήταν ο πρώτος που μίλησε για τον αποχρωματισμό που οδήγησε στο σχηματισμό των νορδικών, γεγονός που έγινε αποδεκτό αργότερα από άλλους ανθρωπολόγους (και σε ορισμένες περιπτώσεις μάλιστα, σιωπηρώς) και τεκμηριώθηκε στις ημέρες μας με γενετικές έρευνες. Ομοίως και σχετικά με τις παρατηρήσεις του επί των επιμέρους διαφορών μεταξύ νορδικών-μεσογειακών.
      Κι εδώ βέβαια, πρέπει να αναφερθεί πως κατά τον ίδιο τρόπο δεν μπορούμε να αρνηθούμε κι από ορισμένους νορδιστές αντίστοιχη ευστοχία παρατηρήσεων. Είναι κάτι που τείνει να συμβαίνει γενικότερα με όλους τους πρωτοπόρους (Madison Grant, Gunther, Sergi ακόμα και τον Ripley). Των οποίων το έργο παρότι δογματικής υφής και φαινομενικά "ασυμβίβαστο" με μεταγενέστερες έρευνες, κατά κάποιο τρόπο εμπλουτίστηκε με αποσαφηνίσεις, επεξηγήσεις και θεωρητικά παρακλάδια, και δεν αναιρέθηκε εξ' ολοκλήρου.

      Εις ότι αφορά την παρατήρηση του Coon, είναι αρκετά καθαρή για να την περιπλέκουμε. Το εξιδανικευμένο καλλιτεχνικά πρότυπο (ιδεώδες) έκλινε με σαφήνεια προς τον μεσογειακό φαινότυπο κι μεταλαμπαδεύτηκε από τους Μινωίτες στους Έλληνες όπως γράφεται στο παραπάνω εδάφιο. Το αν εκείνοι, έθεσαν και κάποια δικά τους στοιχεία δεν το επηρέασε σημαντικά και δεν άλλαξε τόσο ώστε να έχουμε τόσο εξιδανικευμένες απεικονίσεις άλλων φαινοτύπων. Κάτι που επαναλαμβάνω, συνέβη πολύ αργότερα (κυρίως κατά την Αναγέννηση) και συνεχίζεται μέχρι σήμερα.
      Χώρια που το αν οι Μινωίτες ήταν Έλληνες ή προέλληνες, δεν έχει τόσο να κάνει με το θέμα μας. Αλλά κι σε αυτή την περίπτωση, η εισβολή των Ελληνικών φύλλων δεν έφερε κάποια σοβαρή φαινοτυπική αλλαγή.

      Διαγραφή
    18. Δεν επιμένω, εν τέλει ίσως είναι και ζήτημα οπτικής. Εν πολλοίς, άλλωστε δεν διαφωνούμε, απλώς νομίζω πως ο ελληνικός ιδεώδης τύπος είναι περισσόπτερο σύνθεση διάφορων φυλετικών τύπων (μεσογειακού, νορικού, κρομανοειδούς), παρά ξεκάθαρα μεσογειακός.Και νομίζω πως το βαθιά αυτοπειθαρχούμενο ήθος που αποπνέει το άγαλμα ή η προτομή μπορεί να συνεισφέρει σε αυτό. Αλλά και πάλι η συζήτηση τείνει στον υποκειμενισμό, οπότε οκ.

      Διαγραφή
  13. Η ελληνική τέχνη, βεβαίως, αποτελεί το καλύτερο τεκμήριο εξαγωγής συμπερασμάτων περί των φυλετικών αρχετύπων του ελληνικού έθνους. Παρά τις διαφωνίεςς περί νορδικότητας, μεσογειακότητας κ.ο.κ. των ελληνικών αγαλμάτων, φαίνεται δια της ατόπου επαγωγής ποιος τύπος είναι μη ελληνικός: ο αρμενοειδής-προσωασιατικός. Ουδείς ήρωας, θεός ή ημίθεος παρουσιάζει αρμενοειδή χαρακτηριστικά, παρά μόνο τέρατα, δαίνονες και βάρβαροι της Ασίας. Αυτό το σημείο πρέπει να υπογραμμισθεί στις μέρες μας που βρισκόμεθα προς της ολοκληρωτικής "αρμενοποίησης" του ελληνικού έθνους (που μόνο ελληνικό και έθνος δεν θα είναι).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ξερουμε οτι σου βιασαν την μανα οι αρμενοειδει τουρκοι και εχεις μεγαλο κομπλεξ παρε κουκλαρα αρμενοειδη ρε καραγκιοζη

      https://www.facebook.com/AraratPlaceOfCreation/photos/pcb.579658665560965/579658258894339/?type=3&theater

      Διαγραφή
    2. αραξε εσυ 11:28

      οι κοπελες εχουν προσμιξεις μονο αρμενοειδεις δεν τις λες.. αυτο τις σωζει βασικα

      Διαγραφή
    3. Ο βλάκας ο καραγκιοζάκος που βρίζει σαν Τούρκος πρώτα στέλνει κάτι καυκάσιες Αρμένιες και μετά την γνωστή Τουρκάλα που αρέσκεται να στέλνει για να ωραιοποιήσει τους υπάνθρωπους Αρμενοειδείς. Εδώ το αρχέτυπο του Αρμενοειδούς.

      http://s28.postimg.org/izr6od42l/armenian2.jpg

      Φυλή ποντικών είστε οι Αρμενοειδείς.

      Διαγραφή
    4. χαχαχα ρε 2:06 εχουμε τετοιους 'ανθρωπους' στην ελλαδα... εχω δει...

      μονο ελλας (γελας) δεν ειναι η σημερινη "ελλαδα"

      Διαγραφή
    5. και παρεπιπτωντος 2:06 τι στα κομματια εχει παθει αυτο το κατσκευασμα της φωτο? αυτο δεν ειναι ανθρωπος 100%. σαν ξυρισμενος αρουραιος ειναι

      Διαγραφή
  14. Θα πρότεινα μια ημερίδα για φυλετικά θέματα στην οποία να λάβουν μέρος οι φίλοι της σελίδας... οι απορίες και παρερμηνείες είναι, από ότι βλέπω , παρά πολλές και καλό θα ήταν να γίνει μια ανοιχτή συζήτηση επί του θέματος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Μια ερωτηση θα ηθελα να κανω.Αρκετοι εχουν γραψει πως στην δυτικη Τουρκια( και γενικα τουρκια) υπαρχουν μεσογειακοι λογικα προκειται για απογονους Ελληνων αλλα θα ηθελα να σας θεσω το εξης ερωτημα σημερα τους Ελληνες της Τουρκιας ποσο τους υπολογιζετε(εκτουρκισμενοι/εξισλαμισμενοι,κρυπτοχριστιανοι) αλλα και ποσο υπολογιζετε τους μεσογειακους απο τα 75εκ πληθυσμο που εχει σημερα(συμπεριλαμβανω και την ανταλλαγη πληθυσμων για παραδειγμα Κρητικοι μουσουλμανοι) αλλα και ποσοι να εχουν παραμεινει "καθαροι" να μην εχουν ερθει σε μιξεις με το υπολοιπο του πληθυσμοι...πολλες φορες εβλεπα στο ιστολογιο να αναφερονται στους μεσογειακους της Τουρκιας και παντα αναρωτιομουν ποσοι να ηταν 100χιλ?200χιλ...?αλλα και το πιο σημαντικο ποσοι εχουν παραμεινει "καθαροι"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ρε βλακα γεροξουρα αυτο-ξεφτιλιζεσαι ρε αφου η ευρωπαικη τουρκια πλεοψηφια ειναι αρμενοειδεις και οι αλπικο-αρμενοειδεις

      http://fyletika.blogspot.gr/2016/06/blog-post_8.html

      Διαγραφή
    2. δεν ειπα οτι οι μεσογειακοι ειναι πλειοψηφια απλως ρωτησα αμα υπαρχουν μεσογειακοι και ποσοι ειναι 100χιλ?200χιλ? απλως παντα αναρωτιομουν για τους Ελληνες μεσογειακους της Τουρκιας(αμα υπαρχουν)...και ρωτησα μηπως και ξερει κανεις ή εχει σχηματισει μια εικονα.

      Διαγραφή

Οι διαχειριστές του ιστολογίου δεν φέρουν καμία ευθύνη για τα σχόλια των αναγνωστών τους.