Κυριακή, 1 Οκτωβρίου 2017

Για τον αρχαίο Ελληνικό πολιτισμό

"Η ιδέα (της Ελληνικής υπεροχής) ήταν ισχυρά αρνητική. Όρθωσε εμπόδιο μεταξύ των Ελλήνων και των γειτόνων τους, το οποίο άφηναν να ξεπεραστεί αρχικά συνειδητά, έπειτα εσκεμμένα, ενώ στο τέλος εξαφανίστηκε. Χωρίς αυτό το εμπόδιο δύσκολα θα μπορούσε να είναι ένα οργανικό έθνος ικανό να διατηρήσει και να προωθήσει έναν δικό του πολιτισμό. Ο Ελληνικός πολιτισμός θα είχε μολυνθεί και εξαλειφθεί πρόωρα."

Aubrey Diller, Race Mixture among
the Greeks Before Alexander

Σε μια εξαιρετική μελέτη του για την φυλετική μίξη στα χρόνια προ του Αλέξανδρου, ο Αμερικανός κλασικιστής Aubrey Diller διαπιστώνει τον βασικό πυλώνα στήριξης ενός πολιτισμού, που είναι το αίμα. Ο Ελληνικός πολιτισμός άκμασε...
όσο τα εμπόδια μίξης με αλλόφυλους ήταν ισχυρά. Αρχικά δεν υπήρχε καμία επαφή με τους βαρβάρους, ενώ η ιδιότητα του πολίτη δίνονταν με το σταγονόμετρο σε όλη την επικράτεια. Η πολιτισμική και οικονομική πρόοδος ώθησε πολλούς ξένους στα Ελληνικά κέντρα, με αποτέλεσμα να αλλοιώνεται η σύσταση του πληθυσμού και αναπόφευκτα οι νέοι κάτοικοι να ζητούν δικαιώματα, που τους δίνονταν με διάφορους τρόπους. Συμπίπτει με την φάση καμπής του Ελληνικού πολιτισμού. Ο Ελληνικός πολιτισμός πράγματι μολύνθηκε και σχεδόν εξαλείφθηκε λίγο αργότερα, όταν με τις κατακτήσεις του Αλέξανδρου ο Ελληνισμός έγινε φυλετικά ένα μικρό κομμάτι εν μέσω αλλόφυλων. Το θαύμα του αρχαίου Ελληνικού πολιτισμού έγινε μια ανάμνηση, με ελάχιστες εστίες στα κέντρα που υπήρχαν λιγοστοί Έλληνες.

Συμπερασματικά, η φυλή είναι ο κορυφαίος παράγοντας που στηρίζει έναν υψηλό πολιτισμό. Για να αναπτυχθεί ένας υψηλός πολιτισμός, απαιτείται ένα άριστο φυλετικό υπόβαθρο. Η είσοδος ξένων στοιχείων διαφορετικής ψυχικής φυλετικής υπόστασης οδηγεί νομοτελειακά σε πτώση, παρακμή και εν τέλει εξάλειψη του πολιτισμού.

2 σχόλια:

  1. Ξέρω ότι αυτό που θα γράψω ότι θα χαρακτηριστεί τουλάχιστον απίθανο(και για τους ποιο κακοπροαίρετους γελοίο) αλλά δεν μπορώ παρά να διαπιστώσω ότι πολλές φορές,βλέποντας τους ίδιους ανθρώπους στη tv (ή ακόμα και σε περιοδικά),ανάλογα,κυρίως,με την διαφορά φωτισμού κατά την λήψη,μου φαίνονται ως διαφορετικοί ως προς τον φυλετικό τύπο τους.Για να το πω διαφορετικά σε κάποιες λήψεις ο ίδιος ο άνθρωπος μου φαίνεται ως ''καθαρός'' λευκός μεσογειακός ενώ σε άλλες λήψεις μου δίνεται ή εντύπωση ''λαδερού'' τουρκόγυφτου (okay ο όρος τουρκόγυφτος δεν είναι επιστημονικός αλλά ας μου επιτραπεί ο χαρακτηρισμός)!Είναι λοιπόν θέμα προσωπικής προτίμησης προς την ''λευκότητα'' ή μήπως η ταξινόμηση δεν είναι πάντα εύκολη με ότι αυτό συνεπάγεται;Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το παθαίνω πολλές φορές.Προσωπικά δεν το βρίσκω γελοίο.

      Διαγραφή

Οι διαχειριστές του ιστολογίου δεν φέρουν καμία ευθύνη για τα σχόλια των αναγνωστών τους.