tag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post4022041220488667486..comments2024-03-19T18:57:34.212+02:00Comments on ΦΥΛΕΤΙΚΑ: Τι γνώριζε ο Χίτλερ περί φυλετικής ανθρωπολογίας;fyletikahttp://www.blogger.com/profile/03939746704073916359noreply@blogger.comBlogger60125tag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-58564137020722742142023-07-20T16:10:45.714+03:002023-07-20T16:10:45.714+03:00Και μετά έχουμε και τους Ίωνες που μπορείς να δεις...Και μετά έχουμε και τους Ίωνες που μπορείς να δεις*****Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-5726139132687971142023-07-20T16:09:40.734+03:002023-07-20T16:09:40.734+03:00Ποτέ δεν υπήρχε ελληνική φυλή, οι αρχαιοι ελληνες ...Ποτέ δεν υπήρχε ελληνική φυλή, οι αρχαιοι ελληνες διαφεραν όλοι μεταξύ τους, οι Μακεδόνες, οι Σπαρτιάτες και οι ηπειροτες για παράδειγμα ήταν διναρικοι και αλπικοι μόνο, αφού οι Δωριείς που είναι οι πρόγονοι τους ήταν μόνο διναρικοι και αλπικοι, και πέρα παο αυτό το καταλαβαίνεις αφού ήταν ψηλότεροι και πιο ανοικτοχρωμοι από τους Αθηναίους στα δεν ήταν μεσογειακοι. Οι Αθηναίοι και κάποιες περιοχές κοντά στην Αθήνα ήταν στην πλειοψηφία τους μεσογειακοι, με πολύ λίγους διναρικους και Αλπικους. Και μετά έχουμε και τους Ίωνες που μπορεί ένα δεις τα αγάλματα τους και φωτογραφίες που τους κάνουμε πως θα έμοιαζαν με χρώμα, ότι είναι ολόιδιοι με τους πόντιους που είναι και απόγονοι τους, άρα οι Ίωνες ήταν μίξη αρμενοειδη με διναρικους και Αλπικους, αφού καθαροί αρμενοειδης δεν είμαστε οι πόντιοι μα μίξη όπως είπα Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-62790855511963061112023-07-20T16:02:08.634+03:002023-07-20T16:02:08.634+03:00Βρε δεν πα να γαμηθει ο Αδόλφος σου ο Χίτλερ, που ...Βρε δεν πα να γαμηθει ο Αδόλφος σου ο Χίτλερ, που καταρχάς αντιφάσκει, γράφει πιο πάνω ότι τους νότιος Σλάβους τους έλεγε ότι είναι διναρικοι, ναι μόνο που διναρικοι είναι και η πλειοψηφία των Ελλήνων (και αλπικοι), οπότε ασκεί και αντιφάσκει ο σδολφουλης σου Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-91319718092383940172023-07-20T16:00:22.180+03:002023-07-20T16:00:22.180+03:00Και το** όχι " και 5ο" στην πρώτη μου απ...Και το** όχι " και 5ο" στην πρώτη μου απάντηση Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-84772170612406568012023-07-20T15:59:30.970+03:002023-07-20T15:59:30.970+03:00Ελληνικός ο αρμενοειδης (σε εισαγωγικά αρμενοειδης...Ελληνικός ο αρμενοειδης (σε εισαγωγικά αρμενοειδης γτ δεν είμαστε καθαροί αρμενοειδης ξανά λέω, είμαστε ότι είναι και οι γεωργιανοι γτ είμαστε ολόιδιοι με αυτούς) φυλετικός τύπος είναι γιατί αν δεις αγάλματα ιωνων φιλοσόφων που είναι και οι πρόγονοι μας θα δεις ότι είμαστε ολόιδιοι, για γράψε Όμηρος φωτογραφία, θα σου βγάλει μια φωτογραφία που τον κάνουν πως θα έμοιαζε με χρώματα και θα δεις και άλλους πολλούς, όπως τον Ηρόδοτο και άλλους Ίωνες, είναι ίδιοι με εμάς τους πόντιους. Δεν λέω ότι οι πόντιοι δεν μιχθηκαμε απλά είπα ότι είμαστε ίδιο με τους προγόνους μας, μπορεί και να μιχθηκαμε με γεωργιανούς η Αρμένιους αλλά και πάλι οι γεωργιανοι είναι ίδιοι με τους Ίωνες άρα δεν μπορείς να καταλάβεις αν μιχθηκαν οι πόντιοι με τους γεωργιανούς επειδή είμαστε ίδιοι Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-32701704795270787652023-07-20T15:55:24.479+03:002023-07-20T15:55:24.479+03:00Βρε σαλτα και αγαμησου ρε μλκ εσύ με τουε μεσογεια...Βρε σαλτα και αγαμησου ρε μλκ εσύ με τουε μεσογειακους Ιταλούς σου ρε. Πάρτε το χαμπάρι οι Έλληνες είναι διναρικοι και αλπικοι κυρίως , οι μεσογειακοι είστε λίγοι Μαξ 20% και επίσης αρμενοειδης 16-23 % θα έλεγα. Και μια χαρά ελληνικός είναι ο αρμενοειδης φυλετικός τύπος, που δεν είναι καθαρά αρμενοειδης όσους αποκαλείτε έτσι, εσείς λέτε αρμενοειδης τους πόντιους γα παράδειγμα που δεν ισχύει, οι πόντιοι είμαστε αρμενοειδης με λίγο διναρικοι και λίγο αλπικοι, δηλσηδ όλοι οι πόντιοι είναι αρμενοειδης γύρω στο 60% π.χ. Και 5ο άλλο είναι διναρικο με αλπικό. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-50020999048134905982023-05-10T14:34:49.271+03:002023-05-10T14:34:49.271+03:00Ποιά είναι η πηγή για αυτό το απόσπασμα;Ποιά είναι η πηγή για αυτό το απόσπασμα;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-223132411911681272016-10-25T15:53:13.492+03:002016-10-25T15:53:13.492+03:00Αυτά που λες για τον Ρόζεμπεργκ, ότι αναθεώρησε κα...Αυτά που λες για τον Ρόζεμπεργκ, ότι αναθεώρησε κατά τη διάρκεια της κατοχής σχετικά με τους Έλληνες είναι κοινώς μπούρδες. Που το διάβασες; Δώσε μας την πηγή, ή από δικό του έργο ή αρθρο (έγραψε διάφορα) ή κάποιου άλλου σχετικού ιστορικού που το επιβεβαιώνει. Προφανώς δεν θα δώσεις, διότι δεν υπάρχει.<br />Ασφαλώς ούτε και τον Μύθο έχει διαβάσει, διότι θα ήξερες πως το έργο έμεινε απαράλλαχτο, σε όλα του τα εδάφια, από την πρώτη έκδοση έως και την τελευταία. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-88458243877664142552016-10-25T13:30:09.262+03:002016-10-25T13:30:09.262+03:00Σωστά αλλά επειδή είμαστε σε φυλετικό ιστολόγιο πρ...Σωστά αλλά επειδή είμαστε σε φυλετικό ιστολόγιο προσπαθώ να εξηγήσω και φυλετικά το θέμα που έχει μία βάση.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-26698446981631051442016-10-25T13:27:57.776+03:002016-10-25T13:27:57.776+03:00Όπως έγραψα, η νοοτροπία αυτή δεν έχει να κάνει με...Όπως έγραψα, η νοοτροπία αυτή δεν έχει να κάνει με φαινοτύπους διότι όλοι οι άνθρωποι μπορεί να παρασυρθούν προς αυτή τη κατεύθυνση, διαφορετικά ο καπιταλισμός θα ήταν ένα τοπικά περιορισμένο καθεστώς.<br />Κανένας αμιγής φαινοτυπικά πληθυσμός δεν ρέπει αυθαίρετα προς τον ατομισμό, είναι εξορισμού λάθος αυτό που γράφεις. Αλλά ακόμα κι έτσι, το Βρετανικό παράδειγμα επικρατεί σε μια κατά κύριο λόγο ατλαντική χώρα. Δηλ έχει να κάνει με μια "κατασταλλαγμένη" μίξη μεσογειακών, κρομανοειδών και νορδικών. Ενώ η γερμανική κοινωνία σήμερα, που προφανώς έχει "προσβληθεί" από αυτή την κατάσταση -και μάλιστα την "εξάγει"-, πρόκειται μια μεγάλη πλειοψηφία βραχυκέφαλων (της μεγάλης αλπικής πλειοψηφίας και της βαλτικής μειοψηφίας).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-12867484915299332482016-10-25T13:22:03.330+03:002016-10-25T13:22:03.330+03:00Όταν ύπάρχουν σοβαρά και μορφωμένα άτομα και όχι γ...Όταν ύπάρχουν σοβαρά και μορφωμένα άτομα και όχι γραικυλικά τρολλ ή γραικυλικά ορκ(π.χ. Χίμμλερ), τότε διεξάγεται γόνιμος διάλογος και βγαίνουν ωραία και χρήσιμα συμπεράσματα.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-40201417581427333562016-10-25T13:20:44.293+03:002016-10-25T13:20:44.293+03:00*απολύτως.
Δηλαδή ο Κομμουνιστικός κοινοτισμός φώ...*απολύτως.<br /><br />Δηλαδή ο Κομμουνιστικός κοινοτισμός φώλιασε στον ήδη υπάρχοντα αγροτικό κοινοτισμό του χωριού στην Ρωσία.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-36874929969959434812016-10-25T13:19:45.888+03:002016-10-25T13:19:45.888+03:00Ναι, κατάλαβα τί λες και συμφωνώ απολθτως.
Άλλωστ...Ναι, κατάλαβα τί λες και συμφωνώ απολθτως.<br /><br />Άλλωστε ο Νορδικός είναι εκ φύσεως ατομιστής, ενώ ο Βαλτικός ή Βαλτο-ΚΜ όχι.<br /><br />Ίσως αυτό να συνέβαλε και στην επικράτηση του Κομμουνισμού στην Βαλτική Ρωσία διότι ο Βαλτικός, όπως και ο Αλπικός, φαινότυπος έχουν έντονη την αίσθηση του κοινοτισμού, όπως και ο Κρομανοειδής(δίχως Νορδική επίδραση) για να λέμε την αλήθεια...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-53406413788909378172016-10-25T13:16:53.556+03:002016-10-25T13:16:53.556+03:00Ολιστικά ιδωμένα, η κερδοσκοπία και ο ατομισμός πο...Ολιστικά ιδωμένα, η κερδοσκοπία και ο ατομισμός που είναι οι πολιτιστικές και φιλοσοφικές βάσεις των "αξιών" του καπιταλισμού, παραμονεύουν σε κάθε ανθρώπινη έκφανση. Ενώ ο κοινοτισμός, που είναι αντίθετός τους, είναι μια συνειδητή πολιτική επιλογή κι αποτέλεσμα αναπτυγμένου πνευματικά πολιτισμού.<br />Στο προκείμενο, οι περισσότερες "βόρειες" κοινωνίες ρέπουν προς αυτά τα υφέρποντα ένστικτα αποτελώντας τη θρυαλίδα που διασπά τις παραδοσιακές εθνικές κοινότητες και καταλήγει στα φιλελεύθερα καθεστώτα, με κύριο παράδειγμα το Βρετανικό που είναι το κατεξοχήν παράδειγμα "πειρατικής κοινωνίας". Το αντίθετό τους στη δυτική Ευρώπη, ήταν ένα ολοκληρωτικό κοινοτικό κράτος δηλ ένα "πρωσικό" κράτος (της εποχής του Φρεδερίκου του Μέγα). Όμως, οι βάσεις του κοινοτισμού και του ολοκληρωτισμού, πολύ απλά δεν έχουν τις ενστικτώδεις κατευθύνσεις που ακολουθούν οι βόρειες κοινωνίες. Αντιθέτως, η ιστορική τους πορεία έχει πολύ συγκεκριμένα ίχνη τόσο στον Ελληνορωμαϊκό κόσμο, όσο και στην αυτοκρατορική Ισπανία. Το πρωσικό υπόδειγμα, παρότι είναι γερμανικό, αποτελεί ξεκάθαρα ένα καθρέπτισμά τους.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-56255909837667043262016-10-25T12:43:09.492+03:002016-10-25T12:43:09.492+03:00Γίνεσαι πιο συγκεκριμμένος εάν θες;Γίνεσαι πιο συγκεκριμμένος εάν θες;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-77192070453261827802016-10-25T12:41:02.591+03:002016-10-25T12:41:02.591+03:00Έτερον εκάτερον. Θα σημειώσω μόνο, πως το λεγόμενο...Έτερον εκάτερον. Θα σημειώσω μόνο, πως το λεγόμενο "πρωσικό πνεύμα" που τόσος λόγος γίνεται καθώς παρουσιάζεται ως τυπικά γερμανικό, ΔΕΝ έχει βόρειες καταβολές (το επίθετο 'βόρειες' κυρίως από γεωγραφικής σκοπιάς). Όχι μόνο γιατί πρόκειται περί μεταφοράς από τον Ελληνορωμαϊκό κόσμο, για να μην παρεξηγούμαστε.<br />Αλλά διότι η νοοτροπία του Ευρωπαϊκού "βορρά" είναι αυτή του πειρατή, όταν εκ περιτροπής κυριαρχούν τα πρωταρχικά του ένστικτα επί των αναπτυγμένων αισθήσεων. Διόλου τυχαία, την εισήγαγαν οι μισθοφόροι κατσικοκλέφτες Νορμανδοί του Γουλιέλμου στη Βρετανία. Και στη συνέχεια, τους περασμένους αιώνες επιβλήθηκε ραγδαία στη δυτική Ευρώπη και στη Γερμανία. Όπου τα "εκρωμαϊσμένα" κι "φιλελληνικά" πρότυπα (τόσο κλασσικιστικά, όσο και ρομαντικά) κατεστάλησαν όταν το συλλογικό πνεύμα πορεύτηκε προς τα λανθάνοντα ένστικτα του καιροσκόπου, υλιστή, επίβουλου εισβολέα κι όχι εκπολιτιστή.<br />Το αποτέλεσμα του Β' ΠΠ ήταν ακόμα πιο καταλυτικό. Και ο Έβολα, αλλά και Σπέγκλερ το είχαν προσέξει και σε ένα βαθμό, προβλέψει.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-53627274147144320782016-10-25T11:58:37.737+03:002016-10-25T11:58:37.737+03:00Παιδιά, αυτό δεν αλλάζει τίποτε είς ό,τι αφορά την...Παιδιά, αυτό δεν αλλάζει τίποτε είς ό,τι αφορά την ανομοιογένεια και την απουσία πνεύματος ομόνοιας ή φυλετικής αδελφοσύνης στην Ευρώπη.<br /><br />Οι Βόρεις Νορδικές/Νορδοκρομανοειδείς χώρες ουδέποτε είχαν σε εκτίμηση ή έστω ένιωθαν κάποια ταύτιση με τις αμιγώς Μεσογειακες περιοχές όπως η Νότιος Ιταλία(από Ρώμη και κάτω), η Σικελία, η Ελλάδα, Σαρδηνία ούτε καν δε με τις χώρες τις Ανατολικής Ευρώπης ή των Βαλκανίων(πλην Κροατίας), τις οποίες και πάντοτε μεταχειρίζοντο ως ξένο σώμα ή ως παρείσακτους. <br /><br />Και φυλετικά να το πάρούμε το ακριβώς αντίθετο του Μεσογειακού φαινότύπου είναι ο Νορδικός και σε χαρακτηριστικά χρωματικά αλλά κυρίως σε ψυχικά. Ιδεαλιστής ο ένας(Μεσογειακός), υλιστής ο άλλος(Νορδικός). Τέχνες ο ένας, βιομηχανία και υλισμό ο άλλος. Συναισθηματικές εξάρσεις ο ενας, απουσία συναισθημάτων ο άλλος. <br /><br />Ο Μεσογειακός πιο πολλά κοινά με τον Ιρανικό και τον Αραβικό φαινότύπο έχει και με λοιπούς συγγενείς του(Berid, Διναρομεσογειακό κλπ) παρά με τους Βορείους.<br /><br />Η Ευρώπη ουδέποτε υπήρξε ενωποιημένη σε κάποιον τομέα και ουδέποτε θα ύπάρξει.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-74495380338947689182016-10-25T11:09:54.200+03:002016-10-25T11:09:54.200+03:00Πρώτα από όλα, δεν έγραψα πως άλλαξε το βιβλίο (κά...Πρώτα από όλα, δεν έγραψα πως άλλαξε το βιβλίο (κάτι που δεν γνωρίζω). Έγραψα πως αναθεώρησε -δημόσια- τις τοποθετήσεις του μετά από το πέρας ανθρωπολογικών ερευνών που έγιναν στην Ελλάδα κατά τη διάρκεια της Κατοχής. Επαναλαμβάνω, στην Ελλάδα, όχι σε κάθε περίπτωση. Αν και δεν θυμάμαι αυτή τη στιγμή την ακριβή ημερομηνία των μελετών αυτών, συμφωνεί με το ότι η τελευταία έκδοση του έργου του ήταν το 1943, όπως γράφεις.<br />Τώρα, το "πανομοιότυπο" που ισχυρίζεσαι, προϋποθέτει να διαθέτεις και τις παλαιότερες εκδόσεις. Αλλά και να τις έχεις συγκρίνει. Διότι είναι δεδομένο πως Ρόζενμπεργκ είχε αλλάξει το βιβλίο του ακολουθώντας τις εξελίξεις σχετικά με το θέμα που πραγματευόταν και δεχόταν επικρίσεις γι' αυτό.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-52467029064737658362016-10-25T00:40:15.210+03:002016-10-25T00:40:15.210+03:00Αυτός που έγραψε πως ο Ρόζεμπεργκ αναθεώρησε στον ...Αυτός που έγραψε πως ο Ρόζεμπεργκ αναθεώρησε στον Μύθο του ΧΧ Αιώνος πως ο Ρόζεμπεργκ αναθεώρησε τα περί μεσογειακών είναι παντελώς άσχετος. Πότε έγινε αυτό; Η τελευταία έκδοση του έργου έγινε το 1943 (την διαθέτω) και είναι πανομοιότυπη με τις υπόλοιπες. Μήπως μετά θάνατον ή στον ύπνο σου; Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-47120486006305357292016-10-23T02:27:05.828+03:002016-10-23T02:27:05.828+03:00Τέλος εις ότι αφορά την επιστήμη της ανθρωπολογίας...Τέλος εις ότι αφορά την επιστήμη της ανθρωπολογίας και την επιρροή της.<br />Γενικότερα, οι πρωτοπόροι ανθρωπολόγοι όπως ο Άικστεντ, ο Γκραντ και ο Γκύντερ, δεν είχαν αρκετά στοιχεία για να ομολογήσουν κάτι που σήμερα είναι πασιφανές (ή αν θες, μπορεί και να μην το τολμούσαν για ιδεοληπτικούς λόγους). Ότι δηλ, οι δολιχοκέφαλοι στην Ευρώπη, είναι επί της ουσίας φάσεις ενός ευρύτερου υπερ-συνόλου το οποίο εξεδήλωσε επιμέρους διαφοροποιήσεις που με τη σειρά τους δεν είχαν να κάνουν με αλλογενείς μίξεις, αλλά με την ίδια την έννοια της βιοποικιλότητας και προσαρμογής. Αυτός είναι και ο λόγος που υποτιμούσαν ή δεν αναγνώριζαν φαινότυπους που ανήκουν στο κρομανοειδές κι ατλαντικό φάσμα. Δεν είναι τυχαίο, πως οι μεταγενέστερες μελέτες τους στράφηκαν τελικά προς αυτή την κατεύθυνση. Ούτε βέβαια, πως η αμέσως επόμενη "γενιά" ανθρωπολόγων (Λούντμαν, Κουν κλπ) διατράνωνε αυτή την παραδοχή.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-80394841875430368912016-10-23T02:25:33.544+03:002016-10-23T02:25:33.544+03:00Μα, ότι αποδείξεις κι αν σου αναφερθούν φοβάμαι πω...Μα, ότι αποδείξεις κι αν σου αναφερθούν φοβάμαι πως θα τις απαξιώσεις όπως έχεις κάνει μέχρι τώρα. Παρότι κατά πάσα πιθανότητα δεν θα οδηγήσουν σε κάτι, θα σου πω τα εξής (λίγο πολύ γνωστά):<br />-Ο "κατάλογος των Αρίων εθνών" συμπεριλάμβανε τους (νεο)Έλληνες. Αυτό, μπορείς να το διαπιστώσεις με μια απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο.<br />-Ο νορδισμός, κι εννοώ την κακόβουλη θεώρηση, ήταν αντίθετος του εθνικοσοσιαλισμού γιατί απλά υποστήριζε ανοιχτά την παρηκμασμένη κι αντι-αριστοκρατική κοινωνική ολιγαρχία των γαιοκτημόνων (junkers) που αξίωναν δήθεν μια "Τευτονική καταγωγή". Διάφοροι "ανθρωπο-ζωολόγοι" ή "θεο-ζωολόγοι" θεωρητικοί -έτσι αυτοπροσδιορίζονταν ορισμένες φορές- τύπου Λίμπενφελς και Σεμπότεντορφ, χρησιμοποιούσαν τις ανθρωπολογικές μελέτες για να υποσκάψουν την ενότητα του γερμανικού λαού και για να πλήξουν "εκ δεξιών" των εθνικοσοσιαλισμό και τους πολιτικούς εκπροσώπους του. Κι αυτό το επεδίωκαν προσπαθώντας να περάσουν τις όποιες πτυχές αυτές των θεωριών τους αρχικά στο volkish κίνημα κι εν συνεχεία στην επίσημη κρατική ιδεολογία. Γι' αυτό το λόγο το 1936 η θέση του εθνικοσοσιαλισμού και εκείνων ξεκαθάρισε. Εν τέλει, οι ίδιοι απετέλεσαν τους κύριους θεωρητικούς και μη εκπροσώπους της αντιπολίτευσης (Παγγερμανισμός) στον εθνικοσοσιαλισμό εντός των ορίων του Γ' Ράιχ. Οι περισσότεροι μάλιστα, έγιναν και λακέδες του εχθρού.<br />-Ο Γκύντερ, όντας πρωτοπόρος πάνω από όλα επιστήμονας, δεν πίστευε σε αυτή την κλίμακα "φυλών" που επίτηδες είχαν κατασκευάσει οι διάφοροι νορδιστές (εντός ή εκτός εισαγωγικών). Συγκεκριμένα, θεωρούσε πως ο νορδικοί ανήκαν στον πιο "χαρακτηριστικά γερμανικό φαινότυπο", επομένως πίστευε ότι στη γερμανική κοινωνία είχαν κύριο λόγο. Αλλά δεν θεωρούσε διναρικούς και μεσογειακούς "κατώτερη πλέμπα" κλπ. Αντιθέτως διακήρυττε πως ήταν αναπόσπαστα στοιχεία της Ευρωπαϊκής φυλετικής διαστρωμάτωσης που ανέπτυξαν ανώτερους πολιτισμούς (μάλιστα ο ίδιος αναγνώριζε την φαινοτυπική τους επιρροή ακόμα και στον ίδιο). Το αυτό βέβαια, δεν πίστευε για τους βαλτικούς που πράγματι τους έβαζε στον πάτο του βαρελιού. Ενώ για τους αλπικούς απλά θεωρούσε πως αποτελούσαν τον φαινότυπο που εκπροσωπούσε "τη μάζα". Δηλ, πως μπορούσαν κι έπρεπε να καθοδηγηθούν, αλλά και πως η ισχυρή παρουσία τους δεν μπορούσε να αλλάξει.<br />-Ο Ρόζενμπεργκ άλλαξε τις τοποθετήσεις του στο βιβλίο "Ο Μύθος του 20ου αιώνα" σχετικά με τις αναφορές του περί "φυλετικά αλλοιωμένων" μεσογειακών κλπ ειδικά για την περίπτωση της Ελλάδας. Αυτό συνέβη εξαιτίας επισταμένων ανθρωπολογικών μελετών που έγιναν κατά τη διάρκεια του πολέμου και που είχε χρηματοδοτήσει η ίδια η ηγεσία του Γ' Ράιχ.<br /><br />Αυτά από πλευράς ιδεολογίας κλπ. Θα σημειώσω επίσης, πως εσφαλμένα ορισμένοι προσπαθούν να αποδείξουν μια "άρρηκτη σύνδεση" μεταξύ πολιτικής εφαρμογής και πολιτικής ιδεολογίας. Καλώς ή κακώς, το Γ' Ράιχ κινήθηκε στις βάσεις μιας ρεαλπολιτίκ και επιπροσθέτως έκανε πάμπολλα σφάλματα που εν τέλει βέβαια του κόστισαν. Συνεπώς, είναι τραγικό λάθος να θεωρούμε πως πρέπει να τις ακολουθήσει κάποιος τυφλά, άκριτα ή και να τις δικαιολογεί (συνήθως δε, οι περισσότεροι που το κάνουν, απλά δεν γνωρίζουν κι σε τελική ανάλυση ακολουθούν το πρότυπο του χολυγουντιανού ναζί).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-87019474042290486612016-10-23T01:18:44.781+03:002016-10-23T01:18:44.781+03:00Μίλα με αποδείξεις εάν έχεις, γιατί από λόγια παρα...Μίλα με αποδείξεις εάν έχεις, γιατί από λόγια παραχορτάσαμε..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-16679791378033936852016-10-22T23:07:48.379+03:002016-10-22T23:07:48.379+03:00Αγόρι μου, σύνελθε. Ότι δεν γνωρίζεις, ή ότι επίτη...Αγόρι μου, σύνελθε. Ότι δεν γνωρίζεις, ή ότι επίτηδες παρανοείς, δεν σημαίνει πως δεν έγινε ποτέ.<br />Οι σύγχρονοι Έλληνες ήταν εξαρχής μέρος του επίσημου "καταλόγου των Αρίων" για το Γ' Ράιχ, κι οι όποιες νορδικίστικες μπούρδες που αφορούσαν τους νεοέλληνες, είχαν ανασκευαστεί επισήμως μέχρι το τέλος του Πολέμου.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-70755391541072856452016-10-22T19:41:19.703+03:002016-10-22T19:41:19.703+03:00Ο Νορδικισμός κατεδικάσθη το 1936....
να δούμε τί...Ο Νορδικισμός κατεδικάσθη το 1936....<br /><br />να δούμε τί άλλη μπαρούφα θα ακούσουμε στο γραικυλιστάν με σκοπό ντε και καλά να γίνει αρεστός ο Χίτλερ στα μάτια των "Ελλήνων". <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7995127751381623778.post-73453018723552081122016-10-22T11:01:30.543+03:002016-10-22T11:01:30.543+03:00Να συμπληρώσω Οδυσσεύ Πελασγέ το αρχικό μου σχόλιο...Να συμπληρώσω Οδυσσεύ Πελασγέ το αρχικό μου σχόλιο,λέγοντας πως μέγιστος νορδικιστής(αν και αλπικός)υπήρξε ο Χίμλερ,με τον οποίο ο Χίτλερ είχε συγκρούσεις πάνω σε αυτό το θέμα.<br />Εν τέλει,ο νορδικισμός καταδικάσθηκε στο εθνικοσοσιαλιστικό συνέδριο του 1936.Η επιλογή των κυρίως Νορδικών στα SS ή και η αύξηση τους,ήταν καθαρά μία αξιέπαινη φυλετική πολιτική,χωρίς να κρύβει κινδύνους για τους φαινότυπους των άλλων χωρών.Anonymousnoreply@blogger.com